Tras la crisis de 1921 se inicia un periodo de opulencia en Estados Unidos, basado en una confianza ciega en el capitalismo. Un optimismo desaforado inunda a todas las clases sociales que empiezan a ver a su país como locomotora de una sociedad naciente. Resurgiendo como ave fénix tras las cenizas de un reciente crack financiero.
Esto lleva a una proliferación de los espectáculos de masas y en especial del cine como entretenimiento familiar. Todavía estamos en el cine mudo y hundida la industria europea tras la gran guerra. La americana toma delantera primando mas el espectáculo que el arte. Por ello el genero rey es la comedia, donde actores como Chaplin, Buster keaton, Harold Lloid, Stan Laurel y olver Hardy triunfan ante un publico entregado, que demanda diversión, como escape a lo sufrido en años anteriores.
Entretanto lejos de esta euforia, en una Europa en reconstrucción se sigue mirando el cine como vehículo cultural y no como negocio. Lo que deja en bandeja la creación de los grandes estudios americanos que terminarían por acaparar el mercado.
Algo que llega hasta nuestros días y el paralelismo es claro. Mientras en Alemania ya hace algunos años se ha rodado el gabinete del doctor galigari. Posiblemente una de las mejores películas de la historia y si, de virtudes incuestionables. Pero siendo sinceros, incapaz de competir con un cara de palo tirando una tarta, que es en realidad lo que demanda el publico.
En estados unidos ya han visto el cambio y las grandes obras como intolerancia 1916 de griffith, raramente resultan rentables en comparación con comedias mucho mas sencillas y baratas de rodar. Mientras que por tierras de la venerable dama, como siempre, dando muestras de gran visión comercial. Seguimos empeñados en experimentos artísticos fascinantes como el expresionismo de Murnau y su sublime Nosferatu.
Film poeticamente bello con un uso de los claroscuros impresionante para crear esa atmósfera tenebrosa. Donde prima el ambiente sobre los actores. Todo un prodigio para su época y un hallazgo ya que por primera vez se divide una historia en dos tiempos paralelos…..
nosferatu murnau
Algo valorado por cuatro raritos y al igual que obras tan notables como la ultima sonrisa en 1924, provocan que los espectadores por supuesto acudan en masa. Pero a ver a los cómicos y galanes estadounidenses, que ya se han instalado en el corazón de los espectadores de la vieja Europa.
Siendo realmente en esta época cuando comienza la exportación del modo de vida americano en cuanto a gustos y costumbres. Coincidiendo con la creación de los grandes estudios que tendrían su león dorado durante las siguientes décadas….Lo que se ha dado en llamar…Cultura popular.
Alemania como no, a pesar de su derrota y la decadencia del cine francés que ya ha dejado atras la hegemonía mostrada en la década anterior. Sigue dictando lecciones en cuanto al uso de los tiempos cinematográficos, movimientos de cámara furiosos para simular diversión o lentos para recalcar tristeza. Juegos de sombras y demás filigranas propias del expresionismo, que causa furor entre los intelectuales de la época…..
Sin olvidar a la cinematografía rusa y su gélida visión tan particularmente lastimera de la vida. Y, en especial una película algo posterior, su magistral Acorazado Potemkimn de Einsten rodado en 1925. Demostrando estas dos naciones europeas estar años luz de la industria americana en cuanto a innovación. Y muy por debajo refiriéndonos a conexión con el publico mas generalista. Siendo tambien totalmente superadas por el gigante que esta naciendo, en marketing y publicidad
Por lo que como nación sin historia y claramente dominante a pesar de ello. Estados Unidos empieza a dirigir su búsqueda de un genero propio, capaz de distinguirse como netamente americano. De ahí el espaldarazo definitivo a dos géneros que se están gestando. El western y el musical……
La diligencia 1939
En el nacimiento de western si buscamos semejanzas encontraremos parecidos mas que notables en los caballeros antiguos de las leyendas europeas. Donde un paladín solitario lucha normalmente, transgrediendo las normas de una sociedad corrupta. Que no va con el, ya que solo es fiel a su propio código de honor. Habitualmente extraño, ya que en realidad es un eterno rebelde disfrazado de ley y orden.
El western, dota a este personaje de sombras, que lo hacen perfectamente identificable en su exagerado individualismo. Santo y seña de la sociedad americana. Adaptándolo como habitáculo de resistencia y heredero de ese espíritu indómito de la frontera. Que les hizo colonizar un continente y del que se sienten tan orgullosos.
Su uso de escenarios abiertos y la confrontación con una sociedad que avanza, olvidándose de la persona individual . Que, como decimos es la base del nacimiento de la cultura americana. Hacen de el un genero no solo cinematográfico, también una exaltación de muchos valores que hoy se consideran arcaicos, pero que en el se vuelven eternos. De ahí que en tiempos de prisas, muchos nostálgicos vuelvan la vista hacia ese héroe machista, mal hablado y dispuesto a enfrentarse al diablo si cree que la razón esta con el.
Por todo esto no es extraño que una sociedad naciente, sin apenas historia y basada en un profundo individualismo. Diera su beneplácito a un genero emergente que si, ya tenia sus representantes en películas de presupuesto mas que notable como Asalto y Robo a un tren de Edwin S Porter. Pero no fue hasta la llegada de John Ford y su caballo de hierro. Película entre una profunda épica y un sutil romanticismo que se pueda decir que el western ha nacido como genero mayor.
Para mas tarde y ya definitivamente con su magistral diligencia. Sentar las bases definitivas del genero que serian repetidas a lo largo de muchas décadas. Película esta que inaugura ya el territorio western y sera la que encabece la siguiente entrada. En la que entraremos de lleno en todas esas que tantos nos gustan y volveremos al lenguaje habitual, …digamos que adornado.
nascaranda 
David C.
21 noviembre, 2012 at 3:02
Tanto buen cine que me falta ver, a veces uno se pregunta si alcanzará toda una vida para gozar esa magia creativa en la pantalla.
Un abrazo.
David
plared
21 noviembre, 2012 at 20:42
Tiempo, algo que desgraciadamente con los años ves como se escapa entre los dedos. Según pasen los años, te sorprenderás de la cantidad de películas que puedes llegar a ver. Si una persona normal que apenas le guste el cine, simplemente con las que vea frente al televisor la cantidad sera impresionante. Imagínate alguien como tu que disfruta realmente con este arte……..
Miles terminaras viendo y te sorprenderás mientras ves que con ese pasar de los años tus gustos van cambiando al igual que tu vida. Cuidate
David C.
26 noviembre, 2012 at 17:36
Que gran verdad compartes en estas líneas plared. Van pasando los años y los sueños van cambiando. Igual a seguir adelante.
plared
26 noviembre, 2012 at 20:29
Lo es, toda cambia y lo que ahora igual detestas, con el paso del tiempo quizás hasta te guste. Infinito tango donde las lineas van diluyéndose, es esta vida según va avanzando……Cuidate
gaviotasinamor
21 noviembre, 2012 at 15:57
Hola Plared, gracias por tu cariño, se agradece…ya volveré con tiempo a leer este preciso post y comentar como merece
Besoss
plared
21 noviembre, 2012 at 20:56
Cuando quieras aquí estaremos. Cuidate
Vicente FG
21 noviembre, 2012 at 16:53
Excelente análisis sobre los inicios de la hegemonía de EEUU en el cine moderno y la búsqueda de una identidad propia como nación. Fue precisamente la Guerra de Cuba la que inició el colonialismo americano y su expansión mundial que culminaría en con la salida I Guerra Mundial como garante de la democracia y las libertades del mundo. El cine no fue ajeno a este proceso y además pronto se convirtió en un vehículo de propaganda política y la punta de lanza del colonialismo cultural, afortunadamente sin perder calidad y excelencia artística y posiblemente gracias a la épica de los western. Un saludo
plared
21 noviembre, 2012 at 21:14
Si, tras la gran guerra Estados Unidos sustituyo Francia como nación dominante en cuanto al desarroyo cinematográfico. En realidad en cuanto a todo sustituyo a todas las naciones si somos sinceros…..Pasando de ser nada como dices antes de la guerra de cuba. A en pocas decadas dictar normas y modos de vida.
Curioso es que incluso Italia en especial en la comedia, estaba antes de la gran guerra por encima de los americanos. Y aunque Alemania hasta el año 1925 siguió por su propio camino en especial gracias al expresionismo. A partir de ese año claudico y empezó a rodar al estilo americano, imitando sus formas y su manera de promocionarse. Aunque con resultados mas bien pobres.
Y parte de esa colonización cultural que comentas la tuvo el cine. Ya que a través de sus protagonistas fueron creando un modo de vida basado en el suyo propio, que termino por imponerse como cultura popular. Algo que parece que hoy en día todavía escuece……
Como dices la virtud de los americanos es rodar películas de gran presupuesto, pero con los beneficios de ellas, también ruedan pequeñas que dan lustre. Incluso de directores que saben que son veneno para la taquilla, pero aun así lo hacen. Por interés, pues seguramente, pero hacerlo lo hacen y tras cualquier gran éxito de un estudios. Llegan varias pequeñas que beben de el. Eso es lo que empezaron a realizar en aquella época y no les fue nada mal……
El western como genero mayor surgió justo en ese momento en que empezaba su hegemonía. Lo que ya que representaba la esencia del héroe épicamente americano, fue como un regalo para terminar por imponer su visión de un capitalismo cultural que nunca encontró oposición.
Y en no muchos años, prácticamente la mayoría de la población comía hamburguesas y fumaba rubio. Los niños jugaban a cow boys y el cine no solo no fue ajeno a ello. Mas bien fue uno de los principales impulsores de ese cambio de costumbres que se estaba produciendo.
Todo esto es algo que se repite en la historia con sutiles cambios en las formas. Pero no en el contenido y siempre ha existido una nación que marcaba pautas y modas. En nuestra época por lo menos en occidente son las barras y las estrellas las que las dictan, por lo menos en el mundo occidental….. Y tambien como todas las que han mandado. Es odiada…. Cuídate y bienvenido
uraniaenberlin
21 noviembre, 2012 at 17:32
El western es eso una épica….llena de contradicciones, desmesura, conquistas y saqueo, la búsqueda quimérica del oro y las peleas de salón, forajidos con muy mala pinta y que no faltase el consabido maniqueismo hacia los indígenas (desde la óptica, claro está, del colonizador blanco que imponía su credo a golpe, o galope, de revólver y Biblia). Luego se dulcificó un tanto a la comunidad india con el paso de los años en aras de una visión menos totalizante y sesgada. Los indios ya no eran tan malos, aunque el punto de vista adoptado a mí me resultaba, en algunos casos, algo paternalista y siempre sobrevolaba el siempre supremacismo blanco.
Hablas de cine transgresor pero yo creo que el western era más una vindicación clara (en su mayoría) de la ley y el orden (y la delación extracinematográfica, por qué no, -Sólo ante el Peligro-). Transgresor como tal, en toda la línea fue, por ejemplo, el cine de Leone y otros que etiquetaron como «spaguetti western», pero que hablaban en claves revolucionarias y se deslizaban por otras estéticas (vituperadas también) completamente ajenas al clasicismo de Ford, Mann o Boetticher, por poner iconos absolutos de este género. Había llegado el cine de los antihéroes.
Por la cercanía fronteriza quizás habría que hablar de ese otro cine del «Oeste» que, desde USA solían dar del país mexicano con sus «bandidos», héroes y revoluciones sangrientas (Viva Zapata), en el que tampoco dejaban de lado cierto folclorismo y estereotipos al uso.
No he sido muy fan de este cine (con las salvedades que he señalado en mi blog) y a tí te gusta. Casi diría que llevas sangre cinéfila de vaquero.
Saludos
plared
21 noviembre, 2012 at 22:09
Es un genero claramente de exaltación de valores y esos que nos muestran son los americanos. Intervención inmediata ante los problemas, desprecio por la diplomacia ya que son hombres netamente de acción. Que sonríen mientras acarician el revolver, de no muchas, pero certeras palabras. Y con esa épica que da el jinete solitario llegando a un pueblo sometido.
Solitarios y si acaso con un único amigo, por el que daría su vida. Eternamente melancólico y taciturno. Con mala leche y grosero hasta el delirio. Patan y racista. Que llama a los indios indios y no indígenas y seguro que si se encontrara con un negro, diría mierda de negro. …..
Pero en su eterna contradicción, si alguien golpeara a ese mismo negro sin motivo. Allí estaría el para poner las cosas en su sitio y le despreciara o no, estaría dispuesto a defenderlo simplemente por que piensa que la razón esta de su lado.. Lo que podía ser ese personaje perfectamente tratado que simboliza todas las contradicciones de este tipo de antihéroe…Centauros del desierto y su inmortal Ethan Edwards.
Bien es verdad que en su principio en el western, los personajes aunque trazados eran mas bien planos, pero según evolucionaban junto a los gustos, sus contradicción se volvían mas latente y en la época de los cincuenta y cuarenta películas como la propia Centauros. Rio grande, Pasion de los fuertes y tantas otras míticas. Crearon un vaquero muy complejo. de fuertes valores, pero de moral extraña y totalmente ajeno a cualquier tipo de poder político. Algo que que deriva siempre en discusiones estériles para terminar en una no intervención latente.
Transgresor por ello. Esta en contra del poder, siempre del lado de los que nadie defiende. Pero no de los vagos que hoy tendrían un símil en ciertos sectores que viven del aire que respiramos. Y que a menudo pretenden catalizar el descontento hacia los que mandan. Para terminar siendo siempre absorbidos, ya que su única meta es su bien personal encubierto.
Esta del lado De los que trabajan y sufren el atropello de los que ostentan la casta. Lo que seria esa siempre jodida clase media exprimida por el poder. De ahí su éxito y su rebeldía. Mucho mas peligrosa que la de ese héroe en abstracto, que al final siempre se pliega ante los que dictan cuando llegan a su nivel maximo de no retorno. Cuando lo consiguen claro, si no suelen quedarse en eternos bramadores.
Ejemplo de lo que digo seria El hombre que mató a Liberty Valance. Con dos tipos de hombre aunque amigos claramente enfrentados y opuestos entre si. James Stewart y John Wayne son dos personajes antagónicos. Uno representa el poder de la palabra, otro la fuerza. Uno es civilizado, otro no. Ambos representan las dos caras del bien.
Pero a la hora del sacrificio, solo uno lo hace. El otro termina asimilado y siendo un charlatán mas. Con buenas intenciones, pero un político al fin. John Wayne por el contrario quizás , el que silenciosamente bastante eligiriamos , aunque pocos imitaríamos. Olvidado y hundido. De ahí su grandeza y que cada cual elija el que prefiera. Yo particularmente lo tengo claro.
Por ello lo veo como un heroe que aunque defiende los valores tradicionales y algo parecido a ley y orden. En el fondo la desprecia, ya que sabe que siempre se inclinara del lado de los fuertes. DE ahí que por lo general los malos siempre sean ganaderos y los buenos, los que cultivan la tierra…..
Y si, sabes de sobra que es para mi el genero de géneros y disfruto mucho mas viendo como sacan un colt que con esos heroes modernos en mallas y dando saltitos como locas en carnaval….. Un fuerte abrazo
elcriticoabulico
21 noviembre, 2012 at 17:36
Siempre se dice que con ‘La diligencia’ el western dejó de ser Serie B y se transformó en Serie A, en cine serio. Es una lástima que muchas veces se desprecie el western por ser películas ‘viejas’ o ‘para viejos’. Obviamente hay westerns buenos, malos y regulares (a mí no me suelen gustar un pelo los de indios contra vaqueros, por ejemplo), pero es un género que nunca deja de sorprenderme, en el que cabe todo, desde lo más prosaico a lo más elevado.
Te recomiendo el libro ‘Más allá del Oeste’, de Ángel Fernández Santos, que escruta como nadie los misterios de las praderas y las fronteras del género por excelencia del cine, describiéndolos además como nadie.
plared
21 noviembre, 2012 at 22:20
Tomo nota del libro lo buscare. En cuanto a lo que dices, a mi también ciertamente las películas de indios son dentro del genero las que menos me gustan. Con alguna excepción claro como flecha rota y otras cuantas. Prefiero el jinete solitario que esta irremediablemente destinado a terminar en un tiroteo en la cantina y alrededores.
Y si, un genero que muchos desprecian por arcaico y pasado de moda. Aunque pocos pueden presumir de haber dado mas obras maestras al cine. Si acaso el negro de siempre y para de contar. Curiosamente los dos en franca retirada en nuestros tiempos…
Un genero en el que cabe de todo y curiosamente si observamos sus películas mas consagradas. Partiendo de una misma base muy distintas. La poesía visual y el profundo romanticismo de Jhony Guitar, contrasta con la fuerza y complejidad de Centauros. La cobardía de Solo ante el peligro con el sublime triangulo encubierto de raíces profundas, peliculas que van mucho mas alla del genero navegando por situaciones y personajes que si se busca. Se vera una dualidad que en pocos géneros se da y menos en esa epoca. Saludos campeon
Licantropunk
21 noviembre, 2012 at 20:15
Las vanguardias cinematográficas del siglo XX, en Europa, probablemente no tuvieron apoyo suficiente pero no por ello debe infravalorarse: hicieron que el discurso del cine avanzase y la industria se aprovechó: el slapstick del cine cómico mudo se vende muy bien pero no puedes estar toda la vida riéndote de patadas en el culo. Y, sobre todo, no se puede menospreciar al público y dar por sentado que hay simplificarle las cosas para que las entiendan: las sesiones de «Un perro andaluz» se llenaban, por ejemplo.
Verle la pasta al tema y apropiarse de la paternidad de las cosas debe ser netamente estadounidense: los desembarcados en Normandía no se creían lo que le decían los franceses sobre quién inventó el cine y el coche.
Pero el tema es el entretenimiento, That’s Entertainment!, y nada como Hollywood por supuesto. Western y musical, sí, pero también terror, comedia, cine negro, melodrama. Todo para olvidar a Tom Joad y su puñetera depresión (qué grande era John Ford, por cierto).
Saludos.
plared
21 noviembre, 2012 at 22:33
Particularmente el expresionismo alemán me gusta bastante. Su uso de las sombras y esa primacía del ambiente sobre los personajes, su profundo histrionismo exagerado, me gusta. Pero reconozcamos que no es cine para todos los públicos y por mucho apoyo que tuviera. Nunca competiría con un galán de porte elegante o unos tipos tirándose pasteles con alegría.
Al igual que hoy en día, el cine de calidad esta relegado a ciertos sectores ( con excepciones claro) y el publico prefiere una comedia de descerebrados o una historia plana, pero que enganche, antes que virtuosismos de cámara o historias con profundidad supina. Antes era mas o menos lo mismo
Una guerra perdida de antemano y Alemania en 1925 claudico y abandono su particular apuesta, visto que estaba siendo comida literalmente por películas facilonas, pero que enganchan. Es como los cantantes, no triunfa el que mejor lo hace, si no el que conecta con el publico…Las cosas son asi, por suerte o desgracia.
Y si, los americanos si en algo son expertos, mas que apropiarse es en asimilar y transformar cualquier cosa que huela a éxito. Ya en aquella época, a partir de 1925, casi todos los directores alemanes emigraron a EEUU y siguieron su carrera allí. Algunos con bastante éxito. Siempre han sabido ofrecer medios y sueldos acordes con la categoría del interesado.
De ahí su primacia en el ultimo siglo y que prácticamente en cualquier rama que uno destaque, sabe que para alcanzar su máximo potencial donde mas medios existen es allí…. Lo que no quita que haya que hacer concesiones, pero el éxito tiene un precio y quien este dispuesto a pagarlo ya sabe el peaje pedido. Cuídate y grande, posiblemente entre los 5 mas grandes que han existido. Abrazos
irenebergman
21 noviembre, 2012 at 22:35
Excelente post sobre el alumbramiento del género western, que, como ya te comenté, desconozco totalmente. Una de mis asignaturas pendientes y me da mucha pereza iniciarme, ya que, si te soy sincera, creo que le tengo muchos prejuicios. Lo asocio a cine de entretenimiento y normalmente busco más cuando me enfrento a una película. Seguramente estaré equivocada.
Saludos!
plared
21 noviembre, 2012 at 22:52
La verdad es que si, es puro cine de entretenimiento. Pero en sus grandes películas la complejidad es latente y su calidad exquisita. Lo personajes dejan de ser planos y se mueven ambiguamente por terrenos muy pantanosos. En otras como Johny guitar, simplemente sus diálogos ya la elevan a los altares.
Si ves esta película quizás tus reticencias se desvanezcan. Probablemente sea una de las obras mas profundamente románticas y líricas rodadas en la historia. Con una puesta ene escena casi operistica y probablemente con parte de los mejores diálogos de toda la historia del cine.
Prueba con este western algo atípico, bien es cierto, pero que estoy convencido de que te gustara. Luego si sigues por aquí y te gusta esta arrebatadora historia. Veras multitud de películas que comentaremos. Solo las buenas, que malas hay y muchas. Pero de esas aquí ni hablamos. Un abrazo
Dessjuest
21 noviembre, 2012 at 22:57
Antes de nada decir que por una vez no puedo estar más en desacuerdo con Abúlico, los westerns en los que salen indios, por muy malos que sean, tienen para mí un encanto total, me hipnotizan casi, me encantan, con todos sus defectos, que los tienen claro.
Curioso este prólogo, muy en tu estilo, para mí diciendo las cosas más como son que como está bien vender que lo sean, muchas de las diferencias de entonces entre ese cine americano y el europeo siguen vigentes, y luego nos quejamos de que acaparan taquillas.
Encima es que resulta que no es obstáculo el tomarse el cine como una industria y que salgan productos fuera de serie, porque aunque quede mal decirlo muchas, la inmensa mayoría de grandes pelis de la historia son precisamente norteamericanas.
A la espera del primer capítulo 🙂 cuídate maestro.
plared
21 noviembre, 2012 at 23:35
Encanto si que tienen, pero en realidad las grandes obras tiran mas bien hacia el lado del pueblo emergente, el villano vestido de negro y con dos pistolas y el héroe que mas bien es un antiheroe.
Eso si, los indios siempre dieron color a la película y me gusta mas cuando aparecen, pero no son el centro de la trama Aun así, prefiero mil veces una de indios que la mayoría de las que hacen ahora……
Pues si, es lo que quería decir. Dejando a un lado mis gustos personales, pretendo ser parcial y ver las cosas como fueron en mi opinión que no tiene por que ser la verdadera y que mas o menos creo que coincide con la tuya y esa es…..
La miopía de nuestro cine y de toda Europa fue no ver lo que estaba pasando. Divorciarse del publico y dejarnos robar la cartera. Ya que en cuestiones de gustos es difícil adoctrinar y eso es lo que se ha intentado por aquí durante muchos años y desgraciadamente se sigue haciendo…..
El resultado es el que es. Y es que la industria americana campa por un coto para ella sola. Los demás saltamos a por las migajas. Y claro que han hecho grandes películas, como dices las mejores de la historia son suyas. Pero compaginan como nadie calidad y consumo masivo. Logrando un equilibrio que les hace estar donde están…..Algo que muchos no perdonan.
Me alegro de que veamos las cosas igual. Algo que muchas veces no me han perdonado es ver las cosas como son y no….como deberían de ser. Abrazos líder….
PD Y por cierto una pregunta, te la hago en acerca de eso que lamamos cine…Ya sabes el cajón de sastre. Pásate por el….
Dessjuest
21 noviembre, 2012 at 23:46
Precisamente una de las cosas que más me gusta de un blog es que su autor tenga un discurso alejado del «pensamiento único», esté o no de acuerdo con él, alguna vez, muchas, me hacen plantearme las cosas incluso, buscar lo blanco en lo negro y al revés, supongo que yo me entiendo 😀
Yo el tema en cuestión lo resumiría asi, mientras unos, los americanos, hacen cine pensando en quien va a ver la peli, y desde esa premisa intentan adaptar lo que a cada director o productor le gusta, otros, aquí, hacen pelis para ellos y luego se quejan de que el resto no somos lo suficientemente buenos como para comprender su historia y apreciarla.
Y curiosamente de los pocos países europeos que logran cierto éxito comercial actualmente y con calidad, es Francia, nuestos odiados gabachos, evidentemente es solo una opinión, la mía, pero lo dicho, de eso se trata, un blog es más que nada opinión, de quien lo escribe y quien le comenta.
Aunque en este caso concreto, el tuyo, esa manera de contar las pelis es pura magia, algo fuera de lo común, voy a ver la posdata esa.
plared
24 noviembre, 2012 at 22:38
Por cierto ya que estamos comentado sobre cine negro, expresionismo y digamos que de todos los géneros y del que menos el western. Tu opinión también es bienvenida. Cuidate
plared
22 noviembre, 2012 at 0:47
Pues si, y lo que dices se da especialmente en nuestro país . En Francia han copiado el modo americano y dan lo que el publico demanda, aportándole su calidad que es mucha y por ejemplo en cine negro poco tienen que envidiar a ningún país. En Inglaterra también parecido y aquí seguimos creyéndonos el ombligo del mundo y así nos va….
En cuanto a lo que dices toda la razón. El motivo del éxito del cine americano es precisamente no intentar adoctrinar con sus películas. Si vale que su modo de vida este reflejado, pero es que es realmente lo que quiere ver el espectador de allí. Y por ende el del otro lado del charco que queramos o no. Disfruta con un caza pilotado por el presidente y acribillando marcianos,….
Pero bueno. Aquí cada uno da su opinión y todos tan contentos…….Abrazos
gaviotasinamor
22 noviembre, 2012 at 16:33
Estimado Plared, una amnte del cine que cuando te lee se da cuenta que sabe muy poquito de el, gracias por este gran post, sobre el cine europeo y para terminar el americano y encima con un western tan inolvidable como La diligencia» que buen sabor de boca me has dejado, espero con ánimo el próximo post…
Saludos y cariños
Muaskk
plared
22 noviembre, 2012 at 22:04
En el siguiente empezaremos con el western y sus peliculas. En cuanto a lo del cine, no hay que entender ni saber mucho de movimientos de camara y demas. Con sentir algo cuando se ve, que transmita sentimiento o simplemente te entretenga. Ya sirve….
Con eso simplemente ya puedes hablar sobre el. Y si ademas tienes habilidad para plasmarlo en letras…..Pues comenta lo que sientes al verlo, sin mas. Simplemente lo que sientes. Cuidate
Juan
24 noviembre, 2012 at 10:59
Coincido con la alabanza al recuperado cine francés. Ha sabido restaurar sus pilares de cine ¨culto¨ sin por ello renunciar a la calidad y al interés del público.
Mi estimado amigo, bonito y preciso recorrido por los orígenes de este arte, que como todo arte contiene un algo de reclamación del ser humano más allá de la representación precisa o imprecisa de la realidad circundante. Me ha gustado mucho esa reflexión sobre el rebelde cowboy olvidado por la sociedad que se empeña en apresurar los pasos de la vida; o el de ese héroe de también rebelde espada ceñida que pretende disimular su verdadero traje de orden.
Un buen trabajo, mi estimado. Siempre un placer pasar un rato por tus salones a tirar de la memoria, contemplarla y exprimir algún detalle medio olvidado.
Gracias
plared
24 noviembre, 2012 at 20:56
Si el rebelde protagonista del western es eso. Un inadaptado a menudo con el disfraz de ley y orden. Pero sutilmente siempre dejando claro que es solo un disfraz y baste cualquier suceso para tirarlo a la basura y que surja ese eterno descontento del que ya nada espera. Y ahí, es cuando tiembla roma y santiago.
Ya que, el león dormido despierta y ruge reclamando su sitio y ese es del lado de los que no saben defenderse. Y curiosamente al revés también podría serlo, baile de mascaras también en este western…como en la vida.
En cuanto al cine francés. Simplemente ha conservado su carácter, pero en realidad también se ha plegado a la industria. Simplemente que tiene un publico consolidado que disfruta con sus películas y también, que ese en su mayor parte es nacional. Vamos que son otros que saben dar a su publico lo que quieren.
De ahí que se haya mantenido, quizás no en primer plano, pero dignamente sin capitular del todo. Simplemente adaptándose y creando también una variante del negro mucho mas sucia y realista. Que yo particularmente la considero solo un paso por detrás de la americana. Un abrazo y siempre un placer verte por aqui
ALTAICAaltaica
23 noviembre, 2012 at 1:51
Riguroso análisis histórico del origen de las películas del oeste con pinceladas precisas de la génesis del cine mismo.
Se ha criticado en exceso por su marcado vínculo ideológico y político , sin tener en cuenta su aportación técnica, al cine soviético y sus comienzos, cuando en realidad la propia esencia del western no está nada alejada de una vindicación patria y de su configuración como nación.
Salvando las distancias, por obvias, todo se ciñe a diferencias de concepción bien en su condición de erudición y cuadratura, en el caso del soviético, y de acción, diversión y entretenimiento en el caso del norteamericano. Muy evidente el primero y más disipado el segundo. Si bien Griffith fue un todo en el cine, por su conjunción como director, productor y hombre del séptimo arte (con bastante autopromoción por cierto), sigo pensando que el mayor innovador, genio y talento que ha dado el cine y la creación de su lenguaje ha sido Eisenstein. No me gustaría que se olvidaran a maestros como Sjöström, Pudovkin o Stroheim en todo esto del nacimiento del cine, pues han sido enormes creadores a la hora de moldear el séptimo arte.
A todas luces resulta evidente que de una forma u otra, con valores innegables en los orígenes cinematográficos de filmografías de distintos países, ha sido el cine norteamericano el que generó esa industria de forma definitiva y en la que las películas del oeste fueron ya desde sus comienzos una pieza de enganche entre el público y el nuevo arte que comenzaba. Si analizamos esos orígenes, en el fondo las propias obras perfilan al país en sí mismo. Ideario-revolución e innovación técnico-montaje los soviéticos; expresionismo el alemán; introspecciones el sueco; realismo no exento de lírica en el galo; inocencia, grandiosidad y divertimento en el americano; e histórico literario el italiano. A fin de cuentas el cine no es más que el reflejo de los hombres.
Pero lo importante es lo que viene, es decir, las próximas entradas sobre las grandes obras del western y un recorrido que será sin duda apasionante. En el que espero haya discrepancias, pasiones, coincidencias y comentarios seguro espléndidos.
plared
23 noviembre, 2012 at 2:58
El marcado carácter ideológico del cine soviético puede considerarse un lastre. Ya que descaradamente fue usado como vehículo de ideas. Lo cual no quita que su calidad este fuera de toda duda y películas como el acorazado…sean cumbres en la historia del cine.
Plenas de fuerza y precisamente por el marcado carácter revolucionario de otra nación que emergía como nueva superpotencia. Se le dio un tratamiento experimental, poniendo todos los medios del aparato comunista al servicio de los cineastas. Sin escatimar en recursos, con la única digamos que consigna. De que todo fuera innovación y que primara el ambiente y el montaje sobre los papeles estelares.
De ahi que protagonistas claros sean difícil encontrarlos en esta primera época y si un cuadro coral al servicio de la película y por ende de la revolución. Ya que se entiende el cine como vehículo para mostrar su ideario bolchevique al mundo y nadie debe de estar por encima del estado, o en este caso, de la película. Ejemplo claro de ello seria Octubre de Grigori Aleksándrov y Sergei M. Eisenstein.
Obra cumbre de la revolución donde se dan todos los elementos del cine comunista en sus comienzos. Obra maestra del cine mudo que tuvo un tibia acogida en su mismo país. Quizás debido a su frenético montaje, de potencia visual impactante aun en nuestros días y dotada de un lirismo proletario exquisito. Donde la mayoría son anónimos personajes que se mueven en un engranaje perfectamente orquestado.
Poblada de metáforas realmente bellas que te dejan impactado. Pensando quizas, como una película rodada hace 80 años pueda tener mejor montaje y bastante mas innovación, que muchas pretendidamente modernas de la actualidad. Panfletaria, hasta decir basta, pero una obra de arte digna de dos genios de sensibilidad y maestría exquisita.
En cuanto a innovacion tanto rusos como alemanes se llevan la palma. Y curiosamente dos de los directores que nombras realizaron su carrera en estados unidos. Stroheim que decir de el, realizar en aquella época una película de cuatro horas llamada esposas frívolas ya lo dice todo. Un genio que tiene el honor de ser el primer director despedido de la historia durante el rodaje de los amores de un príncipe. Y para siempre inmortalizado en esa obra cumbre del cine de siempre. El crepúsculo de los dioses…
Sjöström, pues la mujer marcada o carretera fantasma están al nivel de cualquiera de los grandes, aunque infinitamente menos conocido. Incluso me atrevería a decir que de la intocable metrópolis.
Vsévolod Pudovkin. El mejor representante del realismo soviético, películas como la madre lo demuestran. Aunque en mi opinión muy inferiores a las de Eisenstein. Alejándose ciertamente de la consigna soviética, ya que su cine navega mas cercano al drama, centrándose en personajes y situaciones superponiéndolo sobre la primacía del montaje.
En cierta manera tanto Vsévolod Pudovkin como Eisenstein serian antagonoicos. Uno en favor del clima y el otro de la actuación. Aunque ambos al servicio de la revolución en su cine.
Y en cuanto al cine Europeo, ruso alemán, sueco o de Finlandia. Lo único real es que desde el principio tomamos un camino erróneo. Ya que no supimos crear una industria que fuera vendible. Algo que aprovecharon los americanos tomando un sitio que debería haber sido nuestro. Conectaron con el publico y con el tiempo consiguieron exportar su modelo y que todos bebiéramos de el.
Esa es la única realidad y el western fue su mayor exponente ya que sutilmente relejaba las aspiraciones del ciudadano medio. Sus anhelos de heroicidad, su espíritu de la frontera. Su exaltada individualidad y la épica del hombre alzado en solitario ante el poder. Digamos que un solo ante el peligro con el que la mayoría soñamos cuando somos jóvenes. Y todavía creemos que podemos cambiar algo. De ahí la rápida identificación mundial con su cine y por ende sus héroes. Tan distintos a los rusos, por ejemplo
Vamos que esto mas que del western parece una disertación sobre los rusos y la revolución. Pero es que explicar un nacimiento es difícil y mas cuando en la actualidad, el pasado parece importar un pepino de ahí quizás el rumbo que la sociedad esta tomando…..Abrazos figura………Volvemos a los tochazos
uraniaenberlin
24 noviembre, 2012 at 9:47
Como bien dices plared..esto es una entrada sobre el western…pero si buscamos analogías con el cine europeo y miramos en los orígenes, este género es de aparición más bien tardía, en comparación con el primer cine soviético (cine mudo, al fin y al cabo) o las primeras obras de autores alemanes como Murnau o Lang. Por tanto, en cuanto a influencias estéticas no lo tengo nada claro…si exceptuamos el expresionismo alemán en el cine negro de Hollywood, que era marcadamente acusado (lógico, si tenemos en cuenta que la mayoría de directores que rodaron en Holly eran de origen alemán o de otros países de centroeuropa) o en obras posteriores como el Ciudadano Kane, de Welles. El western, en este sentido, entiendo que es más «lineal», más directo y menos «problemático»; no busca tanto la originalidad en el plano estético-narrativo como mostrarnos determinados valores de la América más o menos profunda, algo en lo que ya ha incidido plared (individualismo, heroísmo..etc..). El cine soviético buscaba, de la mano de directores como Einsenstein, probablemente el más brillante, amalgamar el simbolismo ideológico con novedosas técnicas cinematográficas (movimientos de cámara, perfiles angulados y otros recursos como el plano secuencia). Pero el fondo, no lo olvidemos, era la exaltación de la defensa del colectivismo revolucionario socialista frente a cualquier otra consideración. De Einsentein sería interesante saber, por otra parte, que hubiera dado de sí en esa incursión fallida que tuvo en Hollywood…Según he leído, fue demasiado para el conservadurismo de unos estudios que ya eran entonces claramente «anticomunistas» (el comité Fish andaba por ahí)
Curiosamente, tampoco he sido un seguidor de la obra de este último director (Octubre, La Huelga, Acorazado -imitada hasta la saciedad- o Alexander Nevsky, más revolucionaria de lo que parece….y no más), algo menos de Pudovkin…y sí he mirado más hacia otros menos conocidos contemporáneos suyos como Dziga Vertov (El hombre de la cámara) o el formalista-burgués (sic) Yakov Protazanov (Aelita) un poco por ceñirme a los primeros directores de la vanguardia rusa, muy influenciados por las nuevas formas culturales del momento (dadaismo y constructivismo). La pesada carga del realismo socialista está ahí, todo por y para las masas, pero es que Lenin había hecho de las suyas y al pueblo había que darle de comer revolución y socialismo, junto a un inteligente entretenimiento. A mí no me pareció mala esta hibridación porque, con todo y con ello, creo que el margen de maniobra de este grupo de directores (con la NEP y otras políticas «aperturistas» de los comisarios soviéticos) fue bastante creativa, a pesar de los excesos revolucionarios. Yo diría que fue revolucionaria desde la otra perspectiva: el de dotar de una modernidad inusual al conjunto de sus obras cinematográficas.
Por cierto, a mí el americano Griffith me parece insoportable…
¿Qué fue del Western? Esa sería la pregunta. ¿Se puede certificar a día de hoy definitivamente su defunción?
Saludos
plared
24 noviembre, 2012 at 20:44
Eso es cierto la influencia del expresionismo en el cine negro es notoria Son películas que se muestran desde una sutil ambigüedad moral que discurre por cuadros metafóricos y ahondan en la podredumbre de la sociedad. Utilizando mascaras en el expresionismo, que bebe directamente de las leyendas románticas que pueblan la literatura alemana antigua.
Y en el negro se camufla en esa ambigüedad de los protagonistas que les lleva a no tener en realidad una moral definida. Como si fuera un baile de mascaras como sucede en el halcón maltés. O en ese magistral juego de espejos de la dama de shangay, donde en realidad nadie sabe a que imagen disparar. Cual es la real y cual la ficticia.
En el negro se juega con los contrapicados, con las sombras y el ambiente suele ser claramente opresivo. En la casa de las sombras, magnifica y olvidada película de nicholas Ray. Se produce una fabulosa aparición de Ida Lupino envuelta en sombras y totalmente ambigua mientras se juega con los contraluces y la camara va acercandose. Se podria considerar expresionismo puro, como lo es, la total exageración en los gestos…….
Si realmente el cine negro bebe del expresionismo, El tercer hombre es otro claro ejemplo de ello, donde se juega con los movimientos de cámara y la exageración en contraluces hasta el exceso y otra vez esa ambigüedad moral que seria el equivalente a las mascaras del expresionismo.
En cuanto al negro y el western tiene algo en común. A menudo son héroes solitarios, de moral extraña y totalmente amargados. Quemados de una vida y hartos de ver como gana siempre los mismos. Aunque la resignación del protagonista del negro no suele darse en el western. En este mas bien renuncia, pero nunca resignación. Ya que el héroe del western a pesar de sus aristas es franco como el soldado. El del negro, simplemente se adapta y se encoje de hombros cuando sabe que no puede hacer nada.
Y si, totalmente de acuerdo en lo que comentas del cine soviético en la época muda y si me apuras en la posterior durante bastantes años. Que en realidad fue lastrado por su fuerte carga política. Su frialdad y carácter descaradamente adoctrinarte y en cierta manera casi documental. Resulta mucho menos atractiva que propuestas como el western, donde a un modo de vida encubierto se le dota de un envoltorio mucho mas atrayente.
Einsenstein, como a ti, me parece el mayor genio de la época en cuanto a virtuosismo con una cámara. Y habilidad para plasmar historias anónimas. Un genio que de haber como dices triunfado en Estados unidos podría haber alcanzado su máximo potencial. Ya que su cine, aunque apoyado por el poder soviético, estaba indudablemente demasiado influenciado por la censura y las directrices del komitem de la época.
Gran análisis de los mejores directores rusos de la época. No esperaba menos y totalmente de acuerdo. En cuanto a Griffith, me parece un gran director. Pero su intolerancia, es una película simplemente por esa exaltación del racismo que hace. Que quieran reconocerlo o no es explicita. Nada de doble juego ni intenciones escondidas. Racismo puro y duro y eso es algo que sinceramente. Aunque admito cualquier idea o pensamiento, no tolero y me hace verle de una manera nada parcial. Cuídate y tu respuesta como esperaba…Magnifica, abrazos
almaleonor
23 noviembre, 2012 at 9:30
¡Hola Plared! ¡Que buena entrada! ¿Me permitirás compartirla en Facebook? Es que estoy con un grupo de gente amante del cine y tenemos una paginita allí llamada «Cinema Paraiso»… ¿me das permiso para poner tu entrada, haciendo referencia a tu blog,claro? ¿Y ya de paso para de vez en cuando compartir algún artículo tuyo? Ya me dirás algo…
Besos.AlmaLeonor
plared
23 noviembre, 2012 at 10:03
Pues claro que puedes compartir, este o el que quieras de este sitio. Me alegro de que te guste y mas de verte de nuevo por aquí Un abrazo y suerte con tus estudios……
almaleonor
23 noviembre, 2012 at 16:09
¡Gracias! Me he asomado porque me llegan las nuevas entradas a mi correo y me gustó mucho esta… 🙂
plared
24 noviembre, 2012 at 3:02
Pues nada, tuya es y espero que guste en ese grupo al que perteneces, ya me diras que tal fue. Cuidate
Universo de A
25 noviembre, 2012 at 18:15
La introducción histórica está realmente bien, la verdad, no mucha gente sabe de la potencia de la industria europea que acabó masacrada por la guerra mundial y como eso ayudó a que EEUU nos haya mantenido «colonizados» a nivel cinematográfico.
Y me alegro de tu reconocimiento hacia el musical, pero no olvides que este ya llevaba tiempo gestado fuera del cine, al fin y al cabo, cuando se hizo la primera película sonora, y para hacer las siguientes, a donde acudieron los magnates de Hollywood para encontrar nuevos actores fue precisamente Broadway, la meca del musical.
Me ha resultado curiosa también tu comparación del western con los ideales de caballería, veo algunos paralelismos, pero tampoco demasiados, quiero decir que los protagonistas del género suelen ser nobles a nivel moral, pero con montones de defectos y contradicciones, mientras que los caballeros eran la representación de una siempre imposible perfección.
Y por cierto, me encanta la imagen que elegiste para la entrada, creo que pocas pueden ser más icónicas del western.
plared
25 noviembre, 2012 at 19:42
Me alegro de que te guste, en cuanto al musical si es cierto que en esos primeros momentos fue un genero en alza considerado piedra angular del cine. Y como bien dices, se nutria de actores que venían de los espectáculos y cabaret. No solo como primeros actores, la inmensa mayoría de extras y papeles secundarios provenían de ese mundo.
En cuanto a lo que comentas de la caballería como digo en la entrada es ese mismo héroe individualista, pero con muchas sombras, lo que seria la imperfección y la dualidad que dices. Muy lejana al blanco inmaculado de los caballeros andantes. Y completamente de acuerdo en la imagen, es la misma esencia del western. Veo que por una vez mas o menos coincidimos….Un fuerte abrazo y cuidate
SqSmaravillosa
27 noviembre, 2012 at 9:49
Hola Plared! El expresionismo alemán, y en definitiva casi todo el cine alemán de aquella época fue pionero en muchas cuestiones. Títulos y directores que pasaron a la posteridad del cine, y muchos de ellos con su gran talento incluso cruzaron el charco, la mayoría para huir del régimen nazi,, como por ejemplo Fritz Lang o Sternberg por citar algunos.;incluso actrices como Dietrich o Hedy Lamar sucumbieron a los encantos de la industria de cine americana, . El gabinete del doctor Galigari, Metrópolis, Nosferatu «El golem»,son películas que crearon escuela. Como bien dices el cine americano viendo peligrar, aunque la verdad muy sutilmente,su status de numero 1, recurrió a los héroes americanos, para saciar así la demanda de un público, cada vez más exigente: aunque la gente se divertia con los cómicos, sus tartazos y caídas, lo cierto es que ya estaba bastante harta, nada más hay que ver la estupenda acogida que tuvo por ejemplo «Tiempos modernos» de Chaplin, ya que el público se iba intelectualizando, y un simple bofetón no les satisfacía. Me ha encantado tu post. Ya sabes que todo lo pasado, no es que fuera mejor ni mucho menos, pero a mi me fascina. Besos
plared
27 noviembre, 2012 at 23:41
Pues si, muchos emigraron a Estados unidos en busca de oportunidades o simplemente huyendo de la primera y posteriormente de la segunda. Em muchos casos con una carrera ya consolidada o por lo menos incipiente y con expectativas.. Aunque en el caso de Sternberg , sencillamente se fue siendo un niño, por lo que digamos que su carrera es totalmente americana y no puede considerarse parte del cine alemán.
Las películas que nombras, de las mas grandes de esa etapa y que cualquiera que le interese un poco el cine debería de ver, mas que nada para ver de donde surgió todo esto del cine. Y a veces resulta sumamente interesante ver por ejemplo una película española como es…… La torre de los siete jorobados de Edgar Neville 1944, obra maestra de nuestro cine y absolutamente desconocida.
Que esta al nivel de cualquiera del expresionismo y muy por encima de muchas con mas fama y prestigio. Sorprendiéndonos al ver muchos elementos que hoy en día todavía están vigentes por su innovación y actualmente imitados por genios modernillos que se creen descubridores de la pólvora.
En cuanto a lo que comentas, en su mayoría pues seguía prefiriendo las tartas y poco mas. Algo si cambio pero muy tímidamente. El cine surgió como entretenimiento barato y en un principio iba destinado a gente prácticamente analfabeta, exceptuando las vanguardias que vieron en el un potencial artístico. Luego digamos que su publico se fue abriendo, en especial a partir de la llegada del sonoro, pero en sus primeras décadas hasta que llego era un espectáculo para los mas pobres y los que no podían pagarse asistir a un gran teatro o cabaret.
Sabia que te gustaría, en cuanto comento sobre lo clásico apareces, en las modernas ni te acercas. Gustos definidos se llama a eso y si, lo pasado cuando alcanza el estatus de clásico…Suele ser mejor, por que no decirlo……. Un fuerte abrazo
Emilio Luna
27 noviembre, 2012 at 11:24
Me ha encantado el texto amigo. Sensacional. En realidad los vaqueros como otros muchos héroes esperados o inesperados de la historia del cine son como paladines de las leyendas del medievo. Personalmente, dentro del Western me gustan más los villanos que no los son tanto al estilo ‘Ben Wade’ o ‘Comanche Todd’. Un abrazo fuerte.
Pd: te lo pongo por aquí para la próxima. Es muy fácil comentar con disqus. Tienes varias opciones: si lo haces como invitado pones tu mail, tu nombre y te da la opción de poner la dirección de Nascaranda. Lo puedes hacer por OpenID o por red social. Es muy sencillo amigo no desesperes. Otro abrazo.
plared
27 noviembre, 2012 at 23:49
Pues gracias, sabes que es un genero con el que disfruto y espero que las demás entregas también te gusten. Los villanos tienen su encanto y los que nombras inolvidables. Richard Widmark como comanche todd en el ultimo vagón esta inconmensurable. En especial gracias a esa dualidad de blanco educado por indios. Gran y olvidada película que es otra a revindicar.
Aunque el que a mi siempre me gusto es el malo del hombre que mato a liberty valance,Lee Marvin esta increíble con esa sonrisa socarrona y ese aire de matón tabernario. Un personaje al que analizaremos y profundamente atractivo. Quizás por que representa la maldad en estado puro, sin aderezos ni disfraces.
El que sencillamente vería un gato y le quemaría por verle chillar. Sin mas motivo, ni intenciones ocultas que harían el delirio de los psiquiatras. Simplemente por verle sufrir mientras el ríe. Sin ninguna complicación moral ni nada parecido. Digamos sencillamente por que puede hacerlo y le divierte.
En cuanto a lo que te dije. No se el motivo, pero cuando intentas escribir identificándote por wordpress te tira de la pagina. Imagino que no se llevan bien. Cuidate
silver price
1 diciembre, 2012 at 16:51
La cuestión del «genero» en los pueblos indígenas, como los iroqueses o la sociedad de la antigua Roma, ocupa un lugar importante en las notas de 1879-1882, al igual del que había ocupado en los primeros escritos de Marx, en particular en los años 1840. En este tema podemos comparar directamente a Marx y Engels. En efecto, las notas de Marx sobre la obra del antropólogo Lewis Henry Morgan Ancient Society fueron reescritas en 1880 o 1881. Engels las descubrió justo tras la muerte de Marx y las utilizó como material para su propio estudio que tituló El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884). Aunque la obra de Engels contenga muchos errores, sigue siendo globalmente positiva en razón de su rotunda defensa de la igualdad de las mujeres. Se trata, de hecho, de la única obra consagrada enteramente a este tema por un teórico importante del naciente movimiento socialista. De todos modos, a diferencia de Engels, Marx tiende a evitar toda idealización de las relaciones de género existentes en las sociedades «sin escritura», tales como el pueblo iroqués. Siempre dialéctico, Marx sigue a Hegel discerniendo las oposiciones y las contradicciones en el seno de cada esfera social; también en las sociedades igualitarias y comunitarias. Tampoco parece que compartiera la visión simplista de Engels según la cual, en Europa y en el Oriente Media se hubiera producido «una derrota histórica de las mujeres» durante la transición de las sociedad de clanes «sin escritura» hacia las sociedades de clases. Es probable que Marx, a diferencia de Engels, viera las diferencias de las relaciones de género con las de su época no solo como una relato sobre los orígenes de las sociedades de clases sino como una fuerza potencial de resistencia al capital.
plared
2 diciembre, 2012 at 0:57
Quizás, pero en mi opinión la única razón de que estos teólogos del naciente movimiento comunista y derivados. Ensalzaran el papel de la mujer ,es considerarlas mas manipulables por su entonces menor capacitación. Ni mucho menos por considerarlas iguales, cosa que claramente nunca hicieron y si usaron para sus propios intereses a las que en su época se cegaron por esas nuevas ideas. De cualquier manera, son puras teorías, ya que ciertas ideologías nunca han pasado de ser meras quimeras que la propia naturaleza humana se ha encargado de desvirtuar.. Saludos
Universo de A
2 diciembre, 2012 at 18:02
Cierto, ¡pero que no sirva de precedente! jajajaja
plared
3 diciembre, 2012 at 3:27
Al revés…Que sirva. Cuidate
miguelex
3 diciembre, 2012 at 16:38
Me quedo con ese apunte tuyo de la diferencia de vision que el cine tiene en Estados Unidos y en Europa. Y que curiosamente sigue siendo asi hoy en dia, por un lado cine comercial y por otro mas culto.
Desgraciadamente (y prinicpalmetne por aqui) la primera visión gano a la segunda y por desgracia parece abocar al cine europeo a la senda hollywoodense.
Y en realidad es una pena que peliculas como «Metropolis» (siempre agradecere a la profesora de filosofia del instituto que nos la pus oen clase) o el Acorazado Potemkin se acaben perdiendo en el tiempo bajo toneladas de metraje «yanki» de escasa calidad pero grandes beneficos…
Saludos compañero
plared
4 diciembre, 2012 at 5:07
Si las cosas han cambiado poco. La diferencia es que en estados unidos también se hace cine de calidad, pero nunca olvidan lo comercial. Aquí simplemente solemos desbarrar hacia lo denso. Lo que muchas veces se traduce en obras de arte, pero otras en pestiños antologicos.
Quizás el equilibrio que ha logrado el cine de Estados Unidos, capaz de aunar taquillazos y a la vez producir pequeñas películas realmente interesantes tiene mucho merito. Sin olvidar también, que grandes superproducciones, simplemente por los medios y talento de los que participan en ellas, logran un resultado magnifico. Sentido del ritmo imagino, del que por aquí solemos carecer.
Particularmente soy mas de películas pequeñas, el cine americano independiente me gusta mucho, al igual que el ingles o francés. Incluso últimamente el de los países fríos del norte y como no…El oriental que en la ultima década y teniendo como abanderado a una nación como corea. Hasta hace pocos años prácticamente desconocida esta subiendo muchos enteros entre los aficionados a este digamos que arte…… .
Cine que bebiendo de fuentes clásicas se reinventa. Siendo capaz hoy en día de sorprender con grandes obras, poseedoras de un sentido del ritmo envidiable y toda la violencia y delicadeza oriental unidas en fotogramas casi mágicos. De las que quizás como ejemplo mas conocido se podría nombrar la trilogía de la venganza de Chan Wook Park. En especial su segunda entrega, Old boy, una verdadera obra de arte en todos los sentidos……..
Pero eso no quita que a la mayoría le gusten las superproducciones americanas. Que como dije antes algunas de gran calidad por medios y talento. Otras ..Pues corramos un tupido velo. Pero a la mayoría del publico les gustan, independientemente de su valor cinematográfico. Eso es una verdad incontestable.
De cualquier forma, calidad y cantidad, nunca se llevaron bien. Quizás por ello disfruto mas con pequeñas películas en las que logro ver algo especial o simplemente que consiguen transmitirme lo que el director quiere. El cine es ante todo entretenimiento y unos disfrutan con un avioncito machacando marcianos y otros con un tipo mirando los posos del café mientras cuatro enanos verdes cantan la traviata empezando por el final……
El cine es así multicolor, pero la calidad no se regala y simplemente en todos los géneros, las producciones o los países. Existen películas que la tienen y otras que ni saben lo que es eso. Algo también incuestionable…..
Y si lo que dices una pena. Ya que si no conocemos el pasado, la base de todo. Poco futuro se augura y mas cuando últimamente lo pasado, independientemente de su valor, pierde enteros a favor de lo moderno. Tiempos de prisas, donde lo bien hecho se convierte en bienes escasos y casi exclusivamente para disfrute de minorías que saben apreciarlo. Saludos y cuidate
Universo de A
4 diciembre, 2012 at 19:57
Umm, pues yo creo que una de las mejores cosas de nuestra relación virtual es esa gran capacidad que tenemos para comprender y tolerar al otro aunque nuestros puntos de vista sean totalmente opuestos (y efectivamente, lo han sido unas cuantas veces). Esa actitud dialogante que mantenemos me parece algo muy bueno y por eso, si bien me encanta coincidir contigo, tampoco me importa diferir, e incluso (y eso no pasa con todo el mundo, lo que es muy importante aclarar) puede llegar a resultar enriquecedor.
plared
5 diciembre, 2012 at 5:35
Precisamente aquí, la mayoría de la gente da su opinión y en muchos casos es muy distinta a la mía. De ahí que comentarios como los tuyos, los de altaica y otros muchos sean apreciados. La diversidad es la gracia de un sitio como este y lo que deriva muchas veces en puntos de vista bastante interesantes. Cuídate y ya sabes que me gusta que no coincidamos y también…Cuando lo hacemos….Abrazos
Universo de A
16 diciembre, 2012 at 23:09
Estoy de acuerdo (¡sorprendentemente! jajaja) la variedad de opiniones es lo que da riqueza a un blog.
plared
17 diciembre, 2012 at 0:14
Pues si,los elementos discordantes cuando argumentan son los mas interesantes. Abrazos
♣ єρσ¢ค ∂σяค∂ค ♣
18 diciembre, 2012 at 12:24
HO, HO, HOO!!!
Holaaa!! ¿Le has puesto ya la estrellita a tu árbol navideño?
¿No? pues espera…espera que te ayudo que lleva mi luz dorada 😉
…………..¨♥*✫♥,
………,•✯´………´*✫
…….♥*……………. __/\__
…….*♥…………… ..*-:¦:-*
…¸.•✫………….……/.•*•.\
…~`,`~……………… |
¸….✫………………. *•*
´¸…*♥..´¸………..*♥♫♥*
´¸¸♥*…………….✯•♫•♥•*
´¸.•✫ ………….. *♥•♫•♫♥*
~`,`~…………. ✯♥•♦♫♥•♥*.
`.✫`………….. *♥☺♥•♥•☺♥*.
●/…………….✯♥•♥♠♫♥#♥•♥*..
/▌…………….*♥♫•♥♫•♥♫♥•♫♥*
/ \………………….. ╬╬╬╬ Doradita
Perfecto!!! ahora sí que brilla bien bonito! 🙂
Y ahora…aquí va mi mensaje:
” Que este año que comienza te ofrezca lo mejor que te mereces, se cumplan todos tus sueños y que solo te traiga cosas buenas y bonitas.”
Feliz ★* 。 • ˚ ˚ ˛ ˚ ˛ •
•。★Navidad★ 。* 。
° 。 ° ˛˚˛ * _Π_____*。*˚
˚ ˛ •˛•˚ */______/~＼。˚ ˚ ˛
˚ ˛ •˛• ˚ ｜ 田田 ｜門｜ ˚Y próspero año nuevo 2013!
Yo…de momento, me despido hasta el año que viene…que éste si que viene cargadito jeje…
Hasta entonces, pásalo bien y disfruta mucho de estos días!!!
Miles de besos dorados siempre siempre para tí…
Muakkkkkkkkkkkkkkkk!!!!!!
plared
19 diciembre, 2012 at 1:05
Pues gracias por tu regalo, brilla como supernova. Cuídate y felices fiestas para ti y los tuyos. Besos muy grandes y el sincero deseo de que todo sea como siempre, debió haber sido……
Universo de A
22 diciembre, 2012 at 11:44
Sí claro, siempre te puede salir el típico impertinente por gusto, de hecho tiene un nombre técnico «trolling», ¿no es apasionante el mundo de los blogs?.
plared
23 diciembre, 2012 at 1:07
Gracias a dios de esos aquí muy pocos. La mayoría aportan y dicen algo y ademas tienen un fidelidad digna de admirar y mas. Si tenemos en cuenta lo vago que soy para escribir nuevas entradas. Cuídate campeón y felices fiestas
Universo de A
2 marzo, 2013 at 20:20
De vago nada, lo haces casi con puntualidad de reloj; aunque no vamos a negar que teniendo en cuenta lo poco que duermes, podrías escribir un libro….
plared
2 marzo, 2013 at 22:17
pues si, prácticamente escribo debido a que no duermo, vamos que escribo por las noches….