Evocación inmisericorde de un pasado sangriento, todavía no perdido en el tiempo. Mientras lentamente va desgranándose en la boca del delator, como confesión sin arrepentimiento.
Premio para el mediocre, el que nunca destaco. Es hoy el único que se carcajeara ante ese destino cambiante que se escribe.. En renglones que escapan a cualquier lógica posible.
Que, se desmenuza como ilusorio fin de un ocaso anunciado. Donde Lustrosos zapatos caminaban altivos, sobre moquetas reservadas para los elegidos. Toc toc, en ese augusto caminar por el alfombrado de inalcanzables casinos….
En los cuales, neones de colores brillan en la noche. Deslumbrando a los incautos que ajenos a ese retumbar de pistolas en la trastienda. Se ríen junto a las balas marcadas por la cotidianidad inapreciable, de los que desprecian lo conseguido.
En esa fascinación eterna por los que quisieron tomarlo todo a sangre y fuego. Amparados en códigos ancestrales de respeto y honor. Resquebrajados, desde el mismo momento en que los lazos de familia y amistad, se tornaron en relaciones de utilidad…. Aunque, quizás simplemente fueron la ilusión efímera de una familia. Unida por simples y mortales lazos de sangre ajena. Por ambiguas lealtades que se difuminan. Ajadas, mientras se estrellan como cristales esparciéndose por el suelo.
Jugadores de ventaja trajeados y amantes de los puros caros. De las albóndigas con tomate y el mal gusto por bandera. Total si alguien no le agrada o no demuestra respeto. Agitación estereofónica en la cabeza y… a criar malvas
Y tu delator, que te codeaste con asesinos dementes, sin mancharte nunca de sangre. Que jugaste con pistolas sin disparar al pianista. Hoy resurgirás como siempre sin arrugas en el corazón, al igual que cuando cavabas hoyos ajenos. Ya que, con la sonrisa en la boca. Se puede navegar por el infierno sin quemarse. Quizás para la mayoría no, pero tu de alguna manera….Lo conseguiste, aunque ahora solo seas un simple gilipollas mas……
Robert De Niro
Pelicula rodada de forma grandiosa con tintes de superproduccion. Compaginada con esa voz en off que bebe del noir de siempre. Música atemporal, que cambia según va avanzando la historia. Planos secuencia que son toda una lección narrativa. Como esa magistral entrada a un club nocturno por las cocinas. Uno de los mejores sin duda rodados en la historia del cine.
Movimientos de cámara dirigidos por un genial Scorsese, ritmo de la historia. Profundidad de personajes. Humor casi negro y violencia, mucha violencia certeramente siempre en su sitio. Guion que es todo un prodigio, zapatos lustrosos y pelo engominado. Coches horteras y dinero para quemar. Negros que se duermen en esos coches y mafiosos que nunca ves acercarse
Interpretaciones antologícas. Donde nadie esta fuera de sitio y se desparrama el talento de un director, consiguiendo captar el perfecto detalle del mas inexistente secundario. Donde por supuesto. los protagonistas brillan a sus niveles mas altos.
De Niro, letal y calculador que junto al demente Pesci, forman una magistral pareja de baile. Liotta, el perfecto trepa y Sorbino emanando respeto en un solo gesto. Sin olvidar a la gran tapada, Lorraine Bracco, simplemente impecable
Y todo para que, para que va a ser. Para crear una obra maestra tan atemporal como la mirada de JimmyConway, un tipo que sin duda nació para estar en el lado de los malos….
nascaranda 
elcriticoabulico
24 septiembre, 2012 at 16:15
Mira que la primera vez que la vi no estaría de humor y me pareció un coñazo. Menos mal que le di una segunda oportunidad. De lo más paradigmático de Scorsese. Ascensos, caídas, redenciones y mafia.
plared
25 septiembre, 2012 at 0:10
Ascenso y caída si, pero redención no la veo por ningún lado. Es mas, el protagonista no solo no se arrepiente, si no que da la impresión de que va añorar mucho su antigua vida….Pero circunstancias obligan y en esa escena final en que sonríe, pues parece decir, joderos que me quiten lo que he bailado…
Cuídate y si, de lo mejor de Scorsese que cuando habla de gangster se nota su querencia hacia ellos, en especial cuando son de clase media o directamente baja como esa maravillosa y genial. Malas Calles…..
elcriticoabulico
25 septiembre, 2012 at 10:33
Hombre, en este caso sí es una ‘redención’ forzada y así, algo entre comillas. Sus mismos hábitos le obligan a vivir como un Don Nadie, en protección de testigos.
plared
25 septiembre, 2012 at 15:45
Mas bien un cambio, ya que redimirse no se redime de nada.Y ese cambio,ademas impuesto por la inapelable razón de que le van a mandar con Pedro Botero y sus alegres compañeros.
Eso si, como dices condenado a vivir como un don nadie, pero su sonrisa final me dice que no por mucho tiempo…… Cuidate
elcriticoabulico
25 septiembre, 2012 at 17:17
Una sonrisa que contradice el epílogo escrito, ese «vive limpio desde 1987» (o algo así) jeje. Cuídate.
plared
25 septiembre, 2012 at 20:44
Ya, pero lo del vive limpio no significa nada en realidad. Por lo único que fue a la cárcel realmente, fue por la paliza al jefe de su amante y estar..estuvo en bastantes salsas….Cuidate
jorgevf88
24 septiembre, 2012 at 17:09
Es mencionar Uno de los nuestros y me viene a la mente la gran actuación de Joe Pesci, sublime. Esta escena lo dice todo http://www.youtube.com/watch?v=6SxH2K1hH8Q
plared
25 septiembre, 2012 at 0:15
Junto a toro salvaje, su mejor actuación. Verdaderamente da miedo, al no saber nunca como va a reaccionar y mas. Cuando claramente no distingue los contextos y si se siente amenazado o simplemente nota que no se le respeta. Dispara, con un tipo así, difícil dominarle…..
Esa escena que has puesto es genial, Su ambigüedad de carácter incontrolable, hace que duden hasta los que son sus mas intimos. Al igual que la que le pega tres tiros al araña. Con frialdad y con el único arrepentimiento de tener que cavar luego un hoyo……
Dessjuest
24 septiembre, 2012 at 19:17
Bueno, he de reconocer que esta peli es una de mis favoritas, no ya del género, no, una de mis pelis favoritas, sin más.
Cuando hablaste de «El Crepúsculo de los Dioses» y lo adecuado de la voz en off precisamente me acordé de esta, la voz en off es vital en Goodfellas, ahorra metraje, situa en la trama, sin molestar, explicando lo necesario, hay una escena, en el bar, en el que nos va presentando a alguno de los moradores, realmente sensacional.
Luego ya pues lo que dices, la historia, el cómo se rueda la historia, los personajes y el perfecto casting, ya, De Niro hace de De Niro, pero es que nadie mejor que él para hacer su personaje, o quizá los hace tan bien que es imposible no pensar en él sin acordarse de esta o de «Casino», y qué decir de Pesci, como dice Jorge, o incluso Liotta, que mira que no es santo de mi devoción.
Una obra casi perfecta, que ha inspirado otras muchas, incluso «Los Soprano», que tiene más de un homenaje a esta peli, en cierta partida de cartas un jugador pega un tiro a un chaval en el pie, ¿te acuerdas?, pues el chaval al que le pegan el tiro en la peli es el que dispara en una escena muy similar en la serie, el mismo actor, años después, y una veintena de ellos, secundarios casi todos, aparecen en «Los Soprano» tras aparecer en «Uno de los Nuestros».
Es muy difícil hacer una peli de mafiosos y que resista la comparación con «El Padrino», esta lo logra, y con eso se dice todo, claro, en mi opinión.
Excelente entrada maestro.
plared
25 septiembre, 2012 at 0:37
La voz en off, como dices no solo ahorra escenas, también ayuda enormemente a introducir personajes y situaciones. Todo un acierto cuando es utilizada con resultados como este. Y ayuda a crear ese ambiente de cine negro tan caracteristico. La escena que comentas del bar, al mas puro estilo James Ellroy, solo faltaba el Savoy y una de sus fantásticas descripciones de tipos duros en un par de renglones de tinta…
El casting perfecto y no solo la elección de los protagonistas y secundarios con papel. La del los tipos que cruzan la calle, los que aparecen una vez como ese mafioso salido de la cárcel que termina en hoyo. Los compañeros de celda haciendo albóndigas, en fin. Hasta el mas mínimo detalle esta cuidado en el mas invisible secundario.
Genial sin duda el casting y uno de los mejores de la historia del cine. De los protagonista, poco que decir, unos hielan con la mirada, otros con su locura, todos perfectos y aportando el físico idóneo para el papel…
Lo que es sumamente curioso es como un tipo tan pequeño como Pesci, se le de tan bien el personaje de gansgter fuera de control. En casino también esta absolutamente genial repitiendo un personaje muy parecido. La escena en que le da tres tiros al araña que comentas y luego dice, no pasa nada, su familia eran delatores y el hubiera sido lo mismo…Genial, lo del hoyo que viene después…Antologico.
Como a ti, me parece una película absolutamente fantástica, una obra maestra a la altura de las grandes. ES aventurado decir nombres como las mejores. Pero si tuviera que elegir entre todas las de gansters, curiosamente me quedaría con varias relativamente modernas.
El padrino, por supuesto por todo lo que representa y ese retrato de una familia y una época absolutamente insuperable. Carlito’s Way como retrato intimista y triste, con probablemente el mas taciturno protagonista que ha dado este tipo de cine. Película que es una de mis favoritas, por cierto. Y esta de la entrada, de la que todavía estoy seguro que queda mucho por decir.
Esta vez coincidimos plenamente. Cuídate campeon
Dessjuest
25 septiembre, 2012 at 0:55
Cierto, la escena esa del hoyo 😀 y sí, Pesci, con lo bajito que es y la cara de bueno que tiene, hay que ver cómo logra dar tanto miedo, esa zurra en el bar es antológica, realmente impresionante.
plared
25 septiembre, 2012 at 1:11
Como dices impresionante y mas, si te fijas, cuando llega Pesci, simplemente se pone detrás del tipo y De Niro ya sabe lo que tiene que hacer. Luego se desata el infierno y las dos caras del mal en estado puro. Una, la de la demencia. La otra, la del que es malo por naturaleza.
Y por supuesto… liotta mirando nuevamente y vuelta a empezar…A cavar el socorrido hoyo, eso si. Esta vez las escenas que vienen después son de un humor negro casi surrealista…..
Cuídate y por cierto. Que es eso del pending que me aprecio en tu mensaje. Ya lo he visto varias veces…
elcriticoabulico
25 septiembre, 2012 at 10:37
Coincido en ‘Carlito’s Way’ como una de las mejores películas de mafia tras ‘El Padrino’. Me gusta incluso más que ésta y es mi papel favorito de Al Pacino, contenido (que es cuando mejor actúa) pero que se sale por todos los lados.
Tiene algo especial, que no es una película de esas que se deja llevar por la fascinación del supermafioso, esas que tratan de ser las películas de cabecera de cualquiera que medio-le-guste-el mundo-de-las-drogas o pretenda idolatrar al criminal, en plan rapero de videoclip (se me ocurren ‘Scarface’, que la primera vez que la vi me encanto y la segunda la aborrecí y me queda verla una tercera para un juicio definitivo; o ‘Blow’, que me pareció tonta y simplista, más que como un botijo).
plared
25 septiembre, 2012 at 16:07
Carlito’s Way una maravilla de película en la que coincidimos plenamente, ya hablamos de ella una vez. Una autentica obra a revindicar y que creo que no esta en el lugar que merece. Que es, junto a las grandes de siempre. Carlitos Brigante es un de los personajes mejor definidos del cine, pleno de fuerza, taciturno y reflexivo, que busca una redención imposible y a pesar de ello lucha contra las circunstancias que le obligan a ser lo que ya no quiere.
Magistral película, que técnicamente también es muy buena. Sus minutos finales son toda una lección de cine y ese final en el anden, mientras parte ese ultimo tren …..De los mejores que he visto nunca. Grandiosa sin duda……..
Scarface, podría ser el antes de Carlitos, un bostezo de su vida anterior. Que como dices esta hecha para gustar cuando eres joven y muchos peldaños por debajo de su continuación encubierta. Que es atrapado por su pasado, en la que define plenamente la soledad, el hastió y el vació del que juega con cartas ya marcadas de antemano.
De ahí la fascinación que produce esta continuación encubierta que hizo De palma y que sin duda es su mejor película. Blow , es entretenida, esta bien rodada y bien interpretada, pero carece de alma, de emoción y queda en una especie de análisis premeditadamente conciso de un submundo, que queda en nada. Un envoltorio bonito pero con humo en su interior. Cuidate y en esto si coincidimos
visionazul
24 septiembre, 2012 at 20:32
Muy buena película, creo que es de los grandes films de mafia contemporáneos que van quedando. Me pareció interesante la historia de un niño que SUEÑA con ser mafioso, a diferencia de la gran mayoría que se va forjando en el camino, o por ABC’s motivos…
Una frase que siempre recuerdo de la película es:
«Si formas parte de un grupo nadie te dice que van a matarte, no hay peleas ni insultos como en las películas. Los asesinos llegan con una sonrisa. Llegan como amigos. Son los que te han querido toda tu vida y parecen llegar cuando más los necesitas»
Saludos!
plared
25 septiembre, 2012 at 0:46
Si, aquí es la vida de un trepa, que ya de pequeño lo tiene claro. Quiero vivir bien, en el barrio que he nacido la única forma es ser mafioso…pues es lo que seré. Si hubiera nacido en una familia rica del otro lado de la ciudad, pues habría sido corredor de bolsa…. Eso si, siempre sin brillar y sin ensuciarse demasiado y al final… librándose de cualquier cosa…….
Y toda la razón, nunca les ves acercarse al no ser que quieran y si quieren..lo harán con una sonrisa, lo que no significa que la pistola no este dispuesta a retumbar. Cuídate
David C.
24 septiembre, 2012 at 21:56
Recuerdo que al ver el filme, me gusto mucho la actuación de Liotta. Como tú mencionas, el perfecto trepa.
Saludos
David
plared
25 septiembre, 2012 at 0:51
Pues si, algo que suele escaparse ya que todas las miradas se centran en esa pareja demencial que forman De Niro y Pesci. Pero Liota si te fijas esta en todas las salsas, pero en realidad nunca brilla ni se arriesga. Es el acompañante perfecto, que siempre tiene una sonrisa y que se escandaliza ante las locuras de sus compañeros, pero tampoco se opone.
Dispuesto a mediar por cualquiera. si. Pero si la cosa no va bien , mira hacia otro lado y que le peguen dos tiros al infeliz, le importa un pimiento. Salvo por lo del hoyo de marras y el mal cuerpo que se le quedara, ya que eso si. El no es un asesino… Cuídate
Susana Salguero
25 septiembre, 2012 at 2:14
Esa película es una auténtica pista de baile.
Tiene momentos realmente supremos. No sé. La amo.
plared
25 septiembre, 2012 at 15:32
Pista de baile, me gusta esa comparación. Y si, una película con momentos muy grandes Cuídate y tiempo sin verte por aquí
DARTH V
25 septiembre, 2012 at 13:46
Grandísima película y grandísimo anílisis. Estamos de acuerdo al 100%!!
plared
25 septiembre, 2012 at 16:08
Pues me alegro, gran película que merece un sitio en este o cualquier blog que hable de cine. Cuídate
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 16:46
Veamos un claro ejemplo de violencia «certeramente siempre en su sitio». Es el más claro ejemplo que puedo exponer de violencia tramposa al servicio de la nada, tan solo unos macabros cinco minutos vacíos al servicio de la escena por la escena, jamás la escena al servicio de un todo, esto es, el más puro cine de un autor que solo sabe funcionar al golpe de efecto. Si la palabra gilipollas se repite más que el Bolero de Ravel, la oquedad campa como farsa sin intriga, repleta de personajes cuya definición más que «perfecta» es pretérita pues están muertos desde sus bocetos arquetípicos, pero no del género, más del subgénero creado por este italoamericano cuya escotilla abrí hace mucho tiempo. Pero claro si una misma escena y definición de comediantes es para mi el máximo exponente de lo vacío y para otros un ejemplo de magisterio, puede que la estafa esté servida.
plared
25 septiembre, 2012 at 19:55
Precisamente esta escena es un prodigio de calidad narrativa. En ella se nos muestra la locura de Pesci, la demencia y su absoluta falta de interacción con el contexto. Es alguien primitivo, que no sabe distinguir una broma, que no sabe cuando hay que parar.
Un demente en potencia que no mide sus actos, ajeno a cualquier cosa mas que sus propios instintos. Que son asesinos sin mas. No, no es efectista, es totalmente necesaria para mostrar su locura y su nulo arrepentimiento.
Al contrario que De niro, que es el mal, pero como encarnación fría y calculadora. A los dos les importa un pimiento el araña. Pero las consecuencias de matarlo a De niro si, aunque simplemente sea por el fastidio de cavar un hoyo. Esta escena no es como dices tramposa, es absolutamente genial…. Cuidate
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 20:54
Pero no te das cuenta Plared que esa escena la repite una y mil veces en su cine. Pero no te das cuenta que en gran medida rueda siempre la misma película con giros aparentes. Pero no te das cuenta que reproduce a ese demente en muchas de sus películas. Pero no te das cuenta que al repetirse deja de tener un efecto en un todo pues al aplicarlos a los todos se convierte en necesidad. No sé, la verdad, pero es una obviedad clara, so pretexto de introducir siempre al mismo demente en todas sus películas de mafia como mecanismo falso para reproducir esas escenas. En realidad demuestra que o bien crea y repite al personaje para justificar la escena o bien aglutina ambas para injustificar todo.
plared
25 septiembre, 2012 at 21:32
Altaica, son estereotipos, simplemente. No es cuestión de repetir. John Wayne prácticamente siempre hizo el mismo papel y lo hacia como nadie y el gran Ford lo sabia. Este personaje demente, violento e irascible, es perfectamente identificable, la mala leche del enano diría mi mujer y Pesci lo borda como nadie. Y claro que lo introduce, es que es perfectamente identificable y no veo nada malo en que lo introduzca. Y no es en todas sus películas, solo en en dos.
Malas calles, podria ser el esbozo de uno de los nuestros y ese personaje no existe. Y si otros mucho mas complejos, ya que la película aunque también trate de pequeña delincuencia, sigue otros derroteros. En cuanto hablar del director, pues que decir de Toro salvaje, posiblemente la mejor película rodada sobre boxeo, también sale Pesci en un papel violento, aunque distinto a este y totalmente justificado su presencia. Creo que conincidiras en que es una pelicula cumbre en su genero, rodada con elegancia y con una profundidad narativa como pocas en el mundo del boxeo han tenido. Con un análisis del personaje protagonista que es todo un prodigio.
El rey de la comedia, otra maravilla que navega entre el drama y el humor de forma magnifica. New York New York, otra diana, plena de fuerza en un seudomusical que es una de las historias de amor mas bonitas jamas contadas. Taxi driver, otra genialidad que es en la que se basa cualquier película de killers modernos. El aviador, todo un prodigio donde Leonardo DiCaprio da todo un recital de interpretación y entre el y el director, consiguen que una biografía se vea no solo con interés, si no ademas de forma concienzuda sin aburrir en ningún momento. Demostrando que narrativamente si domina el sentido del tiempo y el ritmo
Jo que noche, humor inteligente, y tantas otras que prácticamente tocan todos los géneros….Hacen de este director no solo un gran narrador…. Tambien un creador de historias y no solo de mafia, si no de amor, de poder. De tantas cosas que le convierten en uno de los grandes. Con una carrera a sus espaldas que eclipsa incluso a los mas clásicos. Sin duda uno de los grandes con películas que como testamento cuando se vaya. Quedaran para la posterioridad. Cuídate figura y te veo lanzado….
uraniaenberlin
25 septiembre, 2012 at 16:47
Si digo que Uno de los Nuestros es mi película preferida sobre los bajos fondos de la mafia no exageraría nada, inclusive por delante del Padrino de Coppola. Aunque se trata, yo creo, de dos propuestas diferentes: Coppola es más descriptivo, analítico, sosegado y trabaja más en profundidad sus personajes, con gran detalle, explorando su naturaleza interior. Scorsese es más directo, brutal, más realista, entrelazando todos y cada uno de los personajes (y sus historias personales) con soltura y con gran sentido del ritmo, siempre con una omnipresente banda sonora con clásicos del pop-rock que le da aún más agilidad al sustrato narrativo de la película.
Diría que sus personajes son más cínicos, ricos en matices y salvajes (Joe Pesci) que en otras películas del género, que ya es decir. Scorsese no se detiene tanto en la psicología de aquéllos y su retrato de la sordidez del hampa la describe de un solo trazo, con una agilidad pasmosa (a veces un poco mareante). El siempre discutible recurso de la voz en “off”, aquí está totalmente justificado y sirve como apoyo argumental para solidificar el conjunto de la película. Raramente me ha disgustado el cine de Scorsese, al menos hasta Casino (su otra grande sobre la mafia, -creo que le vendría al pelo al capo Adelson, el de Eurovegas-, aunque un poco a rebufo de Uno de los Nuestros, pero igualmente excelente) y quitando algún exceso como La última tentación de Cristo….. Obra maestra del cine contemporáneo.
Saludos y como siempre acertado con las mejores películas
plared
25 septiembre, 2012 at 20:10
Yo no diría que por encima, pero si al mismo nivel…. Quizás el padrino como testamento y profundidad es mucho mas densa, mas compleja y bastante mejor. Pero la fuerza de uno de los nuestros, reside en su montaje casi documental. En su ritmo endiablado a pesar de su carácter narrativo. En la perfecta elección de actores y ante todo en lo que cuenta. Un retrato sin épica ni moralinas de gente que en cierta manera disfruta con lo que hace. Con la vida que lleva y que es ajena a las consecuencias, aunque las conoce…simplemente las aceptan como parte del juego.
Al nulo arrepentimiento, a tres personajes que representan, uno la locura, otro el mal, frió y distante y el tercero el trepa que esta en cualquier estamento de la sociedad. Con múltiples secundarios que enriquecen la trama, con un retrato de un submundo muy alejado al padrino. Que es pura épica siciliana, donde los personajes sufren, se arrepienten y luchan.
En esta por el contrario simplemente toman las cosas, no aportan nada a la sociedad ni quieren hacerlo. No son elegantes, ni tienen grandes ideas…En fin, son delincuentes de andar por casa, como en realidad imagino que serán en la realidad…..
Como dices el merito de esta película, es trazar sus retratos de un plumazo, una simple voz en off nos introduce junto a tres presentaciones y ya sabemos a que atenernos. Puro cine que no decae en ningún momento. Con escenas brillantes, con movimientos de cámara impresionantes y todo contado de forma rápida y concisa a pesar de su extensa duración.
No, esta al revés que el padrino no quiere que pienses, simplemente describirte un mundo que esta ahí. Sin entrar en juzgarlo, ni en buscarle una épica inexistente. Puro cien en estado puro, sin aderezos ni vacíos existenciales que contenten a ese publico que adora los jerséis de cuello alto
Y coincido, Scorssese es un especialista en describir este submundo de la mediana mafia. Y si una película muy alejada del padrino, pero no por ello peor. Si no has visto malas calles de este mismo director, te la recomiendo. Creo que fue su primera película y aunque se nota su bajo presupuesto, es toda una joya escondida sobre la pequeña delincuencia….Cuidate
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:01
Esto es una descripción de personajes, esto es una escena de verdadera violencia, esto es cine, interpretación… Lo otro pura estafa.
plared
25 septiembre, 2012 at 22:24
Gran escena por cierto….
uraniaenberlin
25 septiembre, 2012 at 17:02
ALTAICA a eso le llamo yo descontextualizar y manipular el resultado global de una película…aparte de que esa escena me parece digna del mejor humor negro posible. Pero Uno de los Nuestros, es algo más que eso. Es cine total que, al menos en mi caso, me llena tanto o más que mis habituales preferencias por el cine clásico. De las pocas gemas que se han hecho hoy en día y en los últimos veinte años. Otra cosa es que quieras ver debilidades argumentales donde no las hay.
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:05
Uraniaenberlin ha acertado en definir perfectamente la superficialidad. Enhorabuna.
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:19
Yo más que humor negro hablaría de una vacío y macabro, y sobre todo repetitivo. Veamos al plagiador de sí mismo. Y sí, descontextualicemos
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:26
Me aburre su cine y su farsa continua, su violencia gratuita y el continuo golpe de efecto. Su tramposo juego se puso en evidencia para mi hace mucho tiempo. Y claro la voz en of que tanto utiliza no es ni por asomo un ejemplo de su bueno, más una carencia narrativa en su cine. Yo al contrario de Elcriticoabulico cuando vuelvo a ver una de estas películas aún le veo más las carencia narrativas y argumentales, la falta de ritmo, eso sí, verdadero ritmo y no ritmo de artificio. Pero claro es posible que en el cine de Scorsese o en esta película en particular no existan carencia narrativas como dogmatiza Urania cuando dice que no las hay. En tal caso es que no las, claro está, aunque las veamos otros. Aquí no uso el humor negro pero sí la ironía.
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:38
Más ejemplos de voz en of innecesaria y violencia «contenida», y no por la violencia en sí, que a mi personalmente no me afecta, pero sí me aleja el recurso escénico violento continuo que evidencia carencias narrativas muy, muy manifiestas. ¿Analizamos Ganster en New York? Habrá película más hueca
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:52
Esta es una escena de violencia de verdad en una película de verdad, que respira veracidad y no personajes de paja. Por cierto bastante olvidada. Un mero ejemplo. Y con algo de humor negro entre enanos, casi sarcástico. Mi cine es otro y ya sé que Scorsese en un genio para la mayoría y que muy pocos opinan como yo.
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 17:54
plared
25 septiembre, 2012 at 20:40
Vamos haber altaica, estas siendo excesivo en tus argumentos y sumamente tramposo. El plano secuencia de las entradas a las cocinas, es probablemente uno de los mejores rodados nunca. La calidad narrativa en el, es sencillamente bestial. Mientras una cámara sigue esa entrada, va desgranado una alegoría sobre el poder del dinero, el falso brillo de los neones que deslumbran a la mayoría. Que como gilipollas esperan en la puerta apelotonados a que quede una mesa libre…..
Por el contrario, el protagonista de la cinta va avanzando por la entrada en teoría del servicio. Saludando a todos mientras les introduce dinero en la chaqueta, riéndose como solo lo hacen los triunfadores. Entra en el local y sigue saludando, le ponen la mejor mesa, se la sacan para el, le invitan a lo que quiera y sigue sonriendo e introduciendo dinero en las chaquetas que se acercan……..
Genial sin mas y una de las que muestran en cualquier escuela de cine, para ilustrar lo que es contar algo con pocas palabras y basándose en lo visual. Con el merito añadido de ser un plano secuencia, que si te fijas esta plagado de figurantes que contribuyen a que el resultado sea tan bueno. Inexistentes en un principio, pero si la ves lentamente, te darás cuenta de que en esos pocos minutos, lo que se desgrana es un mundo paralelo que en un primer visionado no se ve…
Decir que esta película narrativamente es nula, es sencillamente no entender nada de lo te esta contando. Ya que desde el inicio, con esa presentación de los personajes en el bar, con pocas palabras y una mirada describe mas que otras en media hora. Y así, escena tras escena, derrochando talento y unas interpretaciones antologicas por parte de todos.
Que si, el padrino es insuperable en cuanto a épica y retrato de una familia que busca el poder. Pero aquí no va de eso. Son delincuentes sin mas, no quieren poder, no quieren nada mas que salir de noche, emborracharse y vivir bien. Nada mas les importa, nada les atrae. Y eso es lo que nos cuenta, y lo hace de manera absolutamente genial…..
En cuanto a las escenas de violencia, en el padrino son de violencia necesaria. Calculada y con un motivo. Aquí las que protagoniza Pesci, son las de un demente ajeno a cualquier sufrimiento. Muy distintos conceptos, ya que la violencia gratuita aquí si tiene cabida, ya que sus protagonistas, precisamente es lo que hacen en su quehacer diario.
En el padrino el respeto estaba basado en códigos de honor. Aquí simplemente en unos matones que se basan e la fuerza del grupo. Que primero golpean y luego piden. Muy distintos conceptos, pero ambas narrativamente esplendidas, con interpretaciones geniales y contando lo que quieren de manera veraz. Si viendo el padrino me creo la lucha por el poder. Viendo esta la demencia y nula capacidad para integrarse en la sociedad de muchos delincuentes……
Y por cierto Mona lisa, es toda una joya de esas semidesconocidas… Genial sin mas y una muestra del buen cine negro ingles mas o menos moderno. Cuídate campeon
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 21:22
Ese plano secuencia está bien rodado, pero de ahí a decir que es uno de los mejores dista un abismo. No tiene realmente una complejidad excesiva y está ya muy visto como en otros los protagonistas avanzan y se van intercalando camareros con bandejas o cajas, saludos y demás en una planificación muy correcta pero nada singular.
Esos personajes que para ti son o está perfectamente definidos, para son el colmo de la indefinición. Son personajes planos que deambulan en la nada desde el mismo momento en que le quitan la atribución de reflexión, de dificultad o variedad. Ahí radica su dibujo raso. El hecho de que actúan a golpe de impulso y que sean tan iguales garantiza un espectáculo solo visual, de mera ceremonia pues su evolución es nula pues parten de la inanidad. Incluso diría más, Scorsese los deja vacíos desde un comienzo como pretexto para argüir secuencias, escenas o malabarismos macabros sin justificación, pues ellos lo pueden respaldar todo al no tener excusas ni morales ni éticas. Desde ese mismo instante y repitiéndose una y mil veces en su cine, los arquetipos que crea y construye son presa de su inanidad. Es ahí cuando su cine deja de tener interés pues ese mundo repetido, plano, hueco en sus personajes está en el fondo descafeinado en un aparente estrés. Creo y lo digo sinceramente que no os habéis dado cuenta de la trampa. Esa si es trampa. Por cierto coincido en que Malas calles es una de sus mejores películas, donde comienza a vislumbrarse su posterior cine pero pese a su escaso presupuesto, la descripción de personajes y su mundo es mucho más profundo, sin llegar ni por asomo al efectismo de sus obras posteriores.
Y decirme ahora que en ese arranque por el hecho de entrar por las cocinas y dar dólares, saludos, beneplácitos, servidumbre y demás… eso amigo plared ya lo hemos visto tú y yo en películas mucho más antiguas por al amor de mi vida. O no recuerdas a James Carney (un Pesci a la antigua pero lleno de capacidad de conmoción, dolor o arrebato descomunal) visitando antros o lujosos cabaret con similar despliegue de séquito, sumisión o dólares. Y si quieres te busco doscientas noventa y siete secuencias de ganster de medio o más pelo en similar secuencia.
Me alegra que Mona Lisa la consideres una joya pues yo la estimo un clásico infravalorado, con un submundo interior y de personajes ejemplar, dentro de una atmósfera hermosa y tenebrosa. Otro gran abrazo.
plared
25 septiembre, 2012 at 21:45
Se cruzan las respuestas….. Pero bueno lo que no dije antes en la respuesta a tu primer comentario mas arriba, y al ver la tuya mas abajo…..
En enemigo publico si es verdad que se ve lo de introducir dinero por parte de james Carney. Pero nunca en un plano secuencia como este de cinco minutos. Nunca con esa riqueza de detalles, donde hasta el matón que esta recostado a contra luz, esta estudiado y en su sitio. Donde se puede ver el frenético vaivén de las cocinas. Donde la mesa vuela en segundos para ser colocada en su sitio. Donde todo esta cronometrado para rodar, si antes dije probablemente. Ahora digo el mejor plano secuencia de la historia que recuerde ahora mismo.
Y en cuanto a repetido, si lees la respuesta anterior, que se cruzo con la tuya. Veras que su carrera va mucho mas allá de las películas de gangsters. Y la mayoría de ellas historias fabulosas narradas con estilo y ritmo.
Un grande sin duda y si malas calles es una maravilla. Una película que siempre me encanto. Ya sabes que en el fondo los personajes torturados me atraen como imanes. Y aquí Harvey Keitel hace una interpretación antologica, sin olvidar a ese desastre anunciado que es De niro. Demostrando tanto director como sus dos protagonistas, lo que con los años significarían para el cine.
Moina lisa es otra que sin duda le haré un comentario cuando siga la saga de joyas escondidas o películas de culto Cuidate y por lo menos en malas calles coincidimos…algo es algo…cuidate
ALTAICAaltaica
25 septiembre, 2012 at 22:09
El mejor plano secuencia de la historia del cine es este. Un abrazo y os dejo seguir alabando a este cineasta al que he pretendido desnudar pues nunca fue santo de mi devoción.
plared
25 septiembre, 2012 at 22:16
Se nota que no es santo de tu devoción, ya que su carrera es incontestable y aun así, lo intentas. Pero bueno, fobias las tenemos todos e imagino que este es de las tuyas. el plano secuencia que has puesto, es muy bueno, de carga y tension dramática impresionante. Como la película que es de lo mejor rodado en los últimos años.
Pero carece de la riqueza del anterior, de la complejidad para coordinar y contar en escasos momentos, todo lo que quiere el director. Un puzzle casi perfecto de minúsculas piezas que se encajan. Casi invisiblemente para que al final el espectador sin darse cuenta. Se quede con la imagen que el director quiere.
Por cierto es una pena que no se vea la imagen que has puesto, cosas de los derechos de autor parece. Por que derrocha emotividad y capacidad de un actor para aguantar la cámara. Cuidate
elcriticoabulico
26 septiembre, 2012 at 3:47
No tengo mucha memoria para planos secuencia, pero este me encantó. Tambien ‘Forajidos’ tenía uno bastante majo en una fábrica de zapatos.
elcriticoabulico
26 septiembre, 2012 at 3:34
Hay quien le llama a esto de lo que se queja Altaica ‘tener un estilo propio’. Así a botepronto, otro tipo que tira mucho de arquetipos y mantiene una coherencia de símbolos muy marcados y presentes a lo largo de toda su obra es John Ford.
Claro, que todo esto entra siempre dentro del juego de hacer una crítica, que es un ejercicio más pretencioso que útil. Esta dicotomía no es más que otro recurso facilón para decir si una película nos ha gustado o no, porque no siempre se encuentran argumentos de peso. Así, se puede decir que el director posee un mundo propio o profundiza en sus inquietudes, como se puede decir también que da más de lo mismo, que se repite o que no tiene ideas nuevas.
No creo que haya que darle muchas vueltas a algo que tampoco lo merece tanto. Vamos, creo yo, que soy amateur total y tampoco tengo ni mucha idea, ni capto demasiado las cosas excesivamente complejas (en demasiadas ocasiones otra manera de hacerse el listo por parte de un director, cosa bastante reprobable).
plared
26 septiembre, 2012 at 23:34
Hombre estilo propio, pocos pueden decir que lo tienen. Y tampoco quiere decir nada, puedes tener un estilo propio y tu cine ser ser nefasto. Eso si, malo con estilo personal, como mas de un director que precisamente se ha hecho famoso por ello….
En cuanto al cine y sus criticas, pues todo relativo. El fin ultimo de una película es entretener, luego si se quiere profundizar un poco, pues para eso estamos aquí, para debatir sobre lo que creemos, siempre teniendo en cuenta que esto es cine. Un entretenimiento mas y no nos va la vida en tener o no tener razón…..
Por ello cualquier opinión es valida y, siempre hay que tener en cuenta que si una película no gusta, da igual la calidad que tenga. Da igual cualquier cosa, si a ti te aburre, pues nada que hacer tu opinión sobre ella sera nefasta. Ya que lo único que inspiro fue sueño y el cine ante todo es entretenimiento y una vez conseguido este, analizamos su calidad. Pero si no entretiene, se acabo el invento.
Y por cierto si alguien se molesta en pasarse por tu pagina, precisamente se dará cuenta que si algo haces es captar cosas complejas. No seas tan modesto, probablemente seas de los que mas sensibilidad tienes para el detalle de los que estamos por aquí… Cuídate
Dessjuest
27 septiembre, 2012 at 1:20
Qué grande eres Abúlico, cuánta razón en tan pocas líneas-
elcriticoabulico
26 septiembre, 2012 at 3:44
Y eso, que pegas se les pueden sacar a todas las películas. No hay más que buscarlas. Ya sabes que los clásicos solo los venero si logran ganarse mi respeto por méritos propios y no por nombre y no me tiembla el pulso si tengo que decir que alguno me ha resultado envejecido o amanerado (como Gilda, a ver si es que tiene mucha coherencia la trama conspiranoica paralela al amor entre Ford y Hayworth), que soy hijo de la generación de la tele y la sensibilidad cambia. Por cierto, el otro día en ‘Los sobornados¡ aparecía un recurso muy parecido al que usa Scorsese en la escena de Pesci, que es la de crear tensión haciendo desaparecer por arte de magia el sonido ambiente de la escena. Casi todo está inventado, y todo es heredar influencias y hacer variaciones desde los tiempso de Griffith. Scorsese, como buen hijo de esa generación más académica del Nuevo Hollywood, extrae muchos recursos de cineastas que reverencia, pero también aporta bastante cosas suyas y, a su vez, ha sido muy imitado.
plared
26 septiembre, 2012 at 23:23
Es verdad que muchos envejecen mal, no creo que sea el caso de Gilda, pero si de muchos otros. Por ello el estatus de clásico es algo que no se regala y mucha buenas películas, no lo son por el hecho de haber envejecido mal.
Y esto no sirve solo para las mas antiguas, películas rodadas posteriormente a los años sesenta, también han envejecido algunas de forma plausible. Cosa que choca ya que en su momento fueron aclamadas, tipo por ejemplo el cine de Antonioni.
Por ello, muchas hoy en día resultan pretenciosas y hasta chocantes. Ya sea por estética, argumento o efectos que en su tiempo fueron avance, hoy se han visto relegadas a la nada…. O quizás a simples precursores de alguna que vendría después, superando ese bache que lastra a las que me refiero.
De ahí que cuando alcanzan el estatus de clásico, por lo general sea por su buen envejecer, tipo Casablanca. Que a pesar del paso del tiempo, sigue ahí. Imperturbable para disfrute de nuevas generaciones…. Que las ven y se sorprenden, ya que en principio pensaban que seria un petardo antologico….
Y si, casi todo esta inventado, pero la habilidad de algunos es hacer distinto lo de siempre ya que Innovar es difícil. Hace que lo único, se sustituya por talento para buscar aderezos precisamente a lo de siempre….. De cualquier forma precisamente Scorsese, aunque sea mas conocido por sus películas de gangster, tiene una biográfica donde toca desde el musical a la comedia y ha dejado grandes películas que pasaran a la historia. Por lo que de repetitivo, mas bien poco y su carera cinematográfica, se defiende sola
Dessjuest
2 octubre, 2012 at 9:55
No es por nada, pero «Casablanca» me parece un petardo antológico 😀
Y sí que es cierto que Scorsese puede parecer un plagio de si mismo, como sugiere Altaica, quizá porque a pesar de tener una carrera extensa y variada, con títulos de todo tipo, lo que más llega son sus pelis de gangsters, esta, «Casino», la reciente «The Departed», la para mí insufrible «Gangs of New York», incluso dirigió el piloto de esa serie que no me cansaré de recomendar, «Boardwalk Empire», pero John Ford, al que citais en algún comentario, también sufrió el mismo problema con los western y sin embargo no oigo muchas pegas sobre su labor.
Yo admiro a Scorsese, porque hace pelis, para mi gusto, muy entretenidas, que es de lo que se trata, calidad, pero que no te duerma, repaso su filmografía y vale, tiene alguna cinta que no me acaba de convencer, pero tiene muchas que si, además de las citadas, «Toro Salvaje», «Taxi Driver», hasta su remake de «El Cabo del Miedo» me parece muy infravalorada.
plared
3 octubre, 2012 at 1:25
Hombre, Casablanca es una historia a temporal. De personajes míticos, donde la épica del perdedor reina y es llevada al extremo. Donde los personajes adquieren categoría de mito. Las frases son legendarias y la historia de amor, puede que simple, pero contada como pocas veces y ademas como colofon inapelable. Esta el bar de Rick, grandiosa alegoría de lo que es la neutralidad y de que antes o después, estallara en los mismos pedazos en que pueda romperse un corazón herido
No es solo una película, es cine en estado puro con personajes que han traspasado décadas, tiempo y que permanecen como sinónimo de muchas cosas…Y todas buenas. Una obra maestra que no solo resiste el tiempo. Dicta sentencia con su sombra eterna sobre cualquier personaje de ambigüedad exquisita….
Cualquier director de cierto nombre, adquiere un estilo por decirlo de alguna manera identificable. Precisamente Scorsese si algo tiene es dentro de su estilo variedad mucho mas amplia que la mayoria. Cambiando radicalmente los registros de una película a otra y saltando con pasmosa habilidad de un genero a otro.
Desde esa obsesiva historia de amor que es la edad de la inocencia, hasta el homenaje al cine musical de siempre en New York, New York o ese canto a una época que se pierde a ritmo de documental rock que es el ultimo vals. Desde luego si algo no es precisamente, es repetitivo. Y que sea mas conocido por sus películas ambientadas en la mafia, no significa que sean ni mucho menos las mejores.
Y si el cabo del miedo es una buena película, pero un remake de una genial y eso…pesa mucho. Cuídate campeon
Alfredo Paniagua
27 septiembre, 2012 at 9:41
Aquí llega mi comentario, como siempre un poco tarde 🙂
Siempre he dicho que si me preguntan las 5 películas favoritas, una de ellas es Uno de los Nuestros. Una obra maestra que combina como un engranaje de reloj suizo, como tú dices, la vida de diversos personajes del hampa, de chivatos, prestamistas, asesinos, gangsters incipientes, y todo con un sentido del humor impresionante. He visto algunos de los vídeos colgados en los comentarios y es que hay momentos antológicos, desde la secuencia del principio hasta el final. Impresionante film, sin duda, y un acierto para tu blog incluir esta reseña que es indispensable para los amantes del cine con Mayúsculas.
Por cierto, el plano secuencia de la entrada al restaurante por la puerta de atrás que protagonizan Ray Liotta y su novia se enseña en las escuelas de cine. Es que todo lo que se pueda decir de esta película es bueno.
Parece ser que Scorcesse quería hacer una trilogía sobre la mafia de la cual esta película es la segunda. La primera era Malas Calles y la tercera Casino.
Robert De Niro y Scorcesse se propusieron retomar un personajes similar en El invierno de Frankie Machina, pero al final no salió adelante.
Cuídate amigo!!
plared
27 septiembre, 2012 at 15:57
Pues si, una película en la que todos excepto Altaica coincidimos en que es una obra de arte. Me alegro de que coincidas en lo del plano secuencia de las cocinas y no me extraña nada que se enseñe en escuelas de cine. Es soberbio,,,,,,,
En cuanto a lo de la trilogía, pues es posible que sea encubierta. Aunque malas calles seria sobre la mas pequeña y ramplona. Uno de los nuestros, la media quizás y Casino…La poderosa y siempre inmortalizada en las películas del genero. Por ello quizás prefiera las otras dos, y de esta me quede con la historia que hay de amor o desamor. Muy buenas las tres de cualquier forma..
Un abrazo y siempre eres bienvenido, ya sabes unos llegan antes otros después y la mayoría…nunca. Cuídate
Juan
30 septiembre, 2012 at 13:48
Me ha costado llegar hasta el último rincón de tus salones, mi estimado amigo, tanta concurrencia en ellos se encuentra. Y más allá de tus ordenados salones, el asunto se prestaba a esa concurrencia tan dispuesta a dejar lo mejor de sí en cada palabra, en cada gesto.
Llego nuevamente tarde, como casi siempre. Y el castigo es perderse lo mejor del debate, de la tertulia que sólo pretende que el tiempo no sea un transito, sin muchos más aditivos, como debe ser una buena tertulia.
Y el asunto, esa cinta que la historia mantendrá entre las grandes. Ya sabes que no soy muy aficionado a esto del cine, pero algunas de estas cintas se quedan almacenadas en la memoria (tú tienes la virtud de sacar esos retazos de mi memoria, casi todos están aquí). Si fuese un conocedor del arte podría argumentar de esos retazos, pero no siéndolo, me paropiaré de tus palabras, pues me parecieron exactas: una cinta en la que todo encaja. Sí, es así, tan exacto.
Aún temiendo equivocarme, me pronunciaré a favor de Pesci, del papel realizado, de cómo fue capaz de trasladar ese personaje en cada gesto. Realmente es uno de esos personajes que aún hoy me provoca miedo, en su eficacia destructiva, en su pasión destructiva, en su mirada ajena al odio… un ser terrorífico.
Sí, una cinta inmisericorde… para no dormir.
Un abrazo, mi estimado. Pasear tus salones sin tiempo, sin prisa, es un regalo de Sunday. Gracias.
plared
1 octubre, 2012 at 1:09
Mas que mucha concurrencia, calidad en ella y saber estar. Cosas ambas muy importantes para cualquier debate, que en este sito surge cuando uno menos se lo espera. Incluso en post de hace meses, cuando empezaba con el blog. Siguen abiertos debates que en realidad, poco o nada tienen que ver con la entrada en la que se dan.
Como bien dices, sin prisas debatiendo si surge y si no, simplemente dejando opiniones, todas validas, todas enriquecedoras. En cuanto a la película, pues si, un puzzle que se desgrana con precisión de maestro relojero. Dominando los tiempos, el ritmo y la imagen. Para crear un conjunto en que nada chirrié, como se suele decir, para que nada este fuera de sitio, hace falta mucho trabajo que apenas se nota. Y eso e síntoma de lo bien hecho……
Y si, el personaje de Pesci, es inmenso en su brutalidad, que si te fijas es un poco primitiva. Una especie de niño grande con un total desprecio por todo lo que no entiende o le es ajeno. Una maquina de destruir, simplemente por no sentirse valorado o simplemente amenazado, Como dices, sin odio y sin arrepentimiento, simplemente, instintos no controlados. Un paradigma que hundiría a los que piensan que la esencia del hombre es buena…..
Un placer tu visita sea al principio o la final. Siempre sera bien recibida en este. espero que agradable lugar
cartasdesdecantabria
1 octubre, 2012 at 16:47
Me has tocado la fibra sensible, querido amigo; “Uno de los nuestros” es, a mi gusto, la mejor película de Escorsese, no solo por ese ritmo endiablado, que comentas acertadamente, sino por el colosal retrato de un modo de hacer las cosas que ha muerto; se trataba de gente con corazón (ya lo dedicaran al bien o al mal) que hacía las cosas por puro instinto no dejando jamás de lado su portentosa y marcada condición de seres humanos imperfectos.
Reconozco que, en el marco de la historia, siento una especial predilección por los excelentes papeles de Sorbino y de Braco, en detrimento de un monstruo de la interpretación, como lo es De Niro que borda de tal modo su rol que consigue ser repulsivo.
Sin embargo Pesci representa un arquetipo universal: es el malo que “cae bien” y que es capaz de hacer reír aunque lo que esté haciendo es repugnante.
¿Sabes lo que menos me gusta de la película?: es el bajón que representa el helicóptero sobre el techo del coche de Liotta y esto es así porque me devuelve a un espacio conocido; algo así como si me robaran esa intemporalidad de la que hablabas, no lo digo porque el film aterrice en lo prosaico (durante todo el film los personajes se comportan como si llegaran a casa después de un duro día de trabajo; es una cotidianeidad muy hermosamente captada), sino porque te das cuenta de que se trata del principio del fin de un mundo en el que te has llegado a encontrar a gusto.
La película es la antítesis de la pomposidad de la obra maestra “El padrino” y carece del glamour azucarado (aceptando azucarado como animal de compañía) de “Cotton club”; pero estas diferencias juegan a su favor porque se trata de una historia mucho más libre que cualquiera de estas dos joyas del cine.
Yo no sé si te ocurrió lo mismo, hermano, pero a mí la escena en la que De niro está trajinando con el colgador de unos trajes robados me suena a fin de ciclo, a ese fin de ciclo del que te hablaba al comienzo del comentario.
Un abrazo, Plared.
plared
3 octubre, 2012 at 0:59
Si, la verdad es que la que hiciera el casting de esta película, imagino que le lloverían después los contratos. Cada uno esta casi perfecto en su papel, siendo elegidos por que dan el tipo, no por su fama o su prestigio. De ahí que el papel de De Niro, sea secundario, aunque también es verdad que sumamente goloso. De esos que eclipsan cuando aparece.
Y sorprendentemente el peso de la historia se sustente sobre un entonces desconocido Liotta, eso si, rodeado de un elenco que prácticamente podrían considerarse todos principales…..
Gran película, que según se supone que avanzan las épocas, va cambiando la música y el contexto, pasando de en un principio las baladas mas kroner, hasta My Way versión punk. De ahí que el helicóptero marque la ruptura con ese pasado romántico. Donde eran familia y todo se regia por códigos de honor. Desde que estuvo en el juzgado siendo un crió y no delato a nadie, hasta que si lo hace al final de la película. Hay un camino y eso es lo que nos cuenta la película, siendo el helicóptero el fin del romanticismo gansteril por decirlo de alguna manera.
Y claro que es la antítesis del padrino, una es épica, un retrato del poder y un mafia que se asemeja a soldados y oficiales. La de Scorsese, una familia mucho mas cochambrosa,en realidad ni familia siquiera. Una simple conjunción de intereses entre gente que vendería a su madre si eso le salvara el culo. Dos formas de ver una historia, Una unida por códigos ancestrales y sangre pura. De la que en la otra por cierto se habla de pasada y son los que en realidad nunca vemos, pero se suponen que los que de verdad deciden. Por supuesto esta otra mucho mas arrabalera, ya que en realidad seria un nivel intermedio, donde la sangre, la lealtad y tantas cosas ensalzadas en el padrino, aquí son rumores lejanos.
Dos maneras de ver una historia de manera muy distinta. Dos maneras…Geniales. Como siempre encantado de verte por aquí y espero que pronto como habitualmentre hacias, aportando cosas interesantes. Cuídate figura
licantropunk
2 octubre, 2012 at 8:28
Scorsese en plenitud. La violencia despiadada de la sed de dinero, de la ley del miedo. Y como bien dices, actuaciones extraordinarias: verosímiles no, lo siguiente.
Saludos
plared
3 octubre, 2012 at 1:00
En solo un par de renglones, una definición muy exacta de mucho de lo que intento decir sobre esta película. Cuídate campeón y coincidimos plenamente
Juanfra87
2 octubre, 2012 at 23:25
He de reconocer que nunca me ha gustado las películas donde la violencia es el principal activo, pero lo que hace Scorsese es brutal, real, frío. Uno de los nuestros es una OBRA MAESTRA, así, con mayúsculas. La vi hace ya algunos años y es una película que debería verla de nuevo, pero que de vez en cuando veo alguna escena que me gusta. Tiene un ritmo endiablado, diálogos que parecen superfluos que que si te detienes un poco y le prestas la debida atención son de lo mejor de la filmografía de Scorsese. Lo mejor de la película es Joe Pesci y cerrar con el emblemático My Way a lo Sex Pistols.
Un saludo y enhorabuena.
plared
3 octubre, 2012 at 1:30
La violencia en el cine, cuando no es gratuita esta perfectamente justificada. Cuando se da por rellenar metros de celuloide, pasa a ser un lastre….
Coincido en lo de obra maestra y toda una lección de rodar a ritmo de documental, encadenando escenas, planos y música de manera casi perfecta. Para crear una obra de ritmo endiablado a pesar de las limitaciones que en teoría debía de tener una película contada. Que aquí, se convierten en virtudes.
El uso de la música genial como ya hemos comentado anteriormente y potro de os aciertos que hacen que el conjunto sea el que dices…Una obra maestra. Cuídate figura
Facundo
6 octubre, 2012 at 6:39
Goodfellas es una de mis películas favoritas. Me gusta su realismo (será para menos, basada en una historia real). Quizás por eso me mantiene vivo el deseo de que un mundo mejor se haga realidad, porque me he encontrado en lugares en los que… quizás, tú no has estado (pero uno nunca sabe, por eso digo «quizás»). Y, además, he hecho cosas que a algunos les causan pesadillas; aunque en cierta ocasión me negué a portar el sicarius, a pesar de que la paga era muy buena. Pero esa es una historia larga, y que ha dejado marcas. Te invito a bajar el PDF de mi cuento «Epitafio para un mundo mejor». Se encuentra entre los diez cuentos que ya he subido a la categoría de narrativa. Al final serán treinta, escritos entre 1990 y 2012. Saludos desde Guatemala, el país de la eterna primavera, y tierra donde moran «muchachos» que harían palidecer a Liotta, DeNiro, Pesci y Cía.
plared
6 octubre, 2012 at 7:06
Pesadillas quizás compartidas, aunque desde distintos lados de la balanza. No se puede estar orgulloso de ningún contrapeso. Ya que ambos, nefastos para los que están sin quererlo en medio del fuego que quema….
Irremediablemente duele y son heridas que no cicatrizan, ya que desgraciadamente…. Ningún sanador humano tiene cura. Solo ese primo nefasto llamado tiempo, lo disminuye lentamente, como lo es su caminar cuando se desea. Rápido por el contrario cuando no se le quiere….. Sin duda en el Peten, pasan cosas que mejor no recordar… Cuidate
Facundo
6 octubre, 2012 at 7:37
Entiendo (o creo entender).
irenebergman
9 octubre, 2012 at 22:00
La reseña es bastante original sin duda. Es una buena descripción de las películas de Scorsese, al menos de las que hacía antes, porque las últimas que ha hecho no soy capaz de verlas (tengo Hugo de hace tiempo y he visto el principio un par de veces y al final la dejo).
Buen casting e interpretaciones, técnica impecable, magnífica dirección artística, etc. Sin duda una de sus películas de Scorsese que recomiendo, aunque mi muy preferida es «Malas Calles».
plared
10 octubre, 2012 at 2:03
Malas calles de la que ya hablamos antes en otros comentarios. Es una película sorprendente, por lo que anticipa y la construcción de personajes de un director por entonces novel. Magnifica pequeña película que si que merece ese calificativo de culto. Buen gusto demuestras…
En cuanto a esta. pues como dices impecable en su concepción y desarropo y ademas entretiene y es un tema que gusta a la mayoría. Un todo en uno realmente. Saludos y toda la razón, últimamente no es capaz de repetir sus grandes obras el hombre, aunque sigue siendo un grande, la diana parece resistirsele
max
12 octubre, 2012 at 23:05
Sobre Malas Calles. Recordar en ella el guión magnífico de Mardik Martin, también guionista de Toro Salvaje y New York, New York , con Scorsese.
Saludos,
plared
13 octubre, 2012 at 1:11
Desde luego que si, un gran guionista que también trabajo con este director en el ultimo vals y en New York New York. Sin duda cuando Scorsese y el trabajan juntos. Los resultados son francamente buenos y a la vista están los resultados. Saludos y gracias por un recordatorio merecido para el gran trabajo nunca reconocido de los guionistas. Almas muchas veces de películas ensalzadas, aunque ellos en el anonimato quedan. Cuidate
noarrey
21 octubre, 2012 at 23:46
Una grandísima película, Scorsese en algunos temas no falla, consigue una narración casi poetica. Felicidades pro el post
plared
22 octubre, 2012 at 0:41
En efecto un director que no suele fallar y en esta película, da su do de pecho. Gracias por tus palabras, cuidate
cuadernosdecyrano
28 octubre, 2012 at 14:29
La he revisitado hace poco con gran placer; no pierde ni un ápice de frescura, y la banda sonora es para quedarse boquiabierto. Todo es grande en esta película. Un saludo,
plared
28 octubre, 2012 at 18:39
Toda la razón, una película redonda, donde la música juega un papel fundamental al ser pieza clave en los cambios y evolución que se produce. Saludos
ALTAICAaltaica
29 octubre, 2012 at 1:25
La he vuelto a ver y me sigue pareciendo una pésima película, lastrada de todo el repertorio de limitaciones de un director mediocre en los recursos y plagiado de si mismo. Por cierto, a ver si ahora malas calles va a ser una obra maestra. Lo que nos faltaba. Hay que joderse. Revisión inmediata de este director limitadísimo.
plared
29 octubre, 2012 at 21:35
Veo que vuelves de las vacaciones con ardor guerrero….. En cuanto a lo de plagiarse a si mismo, pues en realidad es uno de los directores que por mas géneros ha navegado, que en cierta manera imprime un sello a casi todo lo que hace. Personajes definidos como en esa joya que es toro salvaje. Un visión del amor demoledora y triste a la vez que real como es ese homenaje al cine musical llamado New York, New York, o ese drama intimista de realidad palpable y acorde a un problema muy actual como es Alicia ya no vive aquí…..
El documental, genero verdaderamente difícil donde una película como el ultimo vals retrata como nunca un concierto, de manera magistral diría. After Hours humor absurdo en el que retrata un submundo como es el del soho con aderezos kafkianos o esa segunda parte del buscavidas, no tan genial como la primera, pero una película que rezuma clasicismo por los cuatro costados y donde demuestra que si algo sabe es dirigir actores…..Por no decir la edad de la inocencia, clásico drama también no alejado de un un cine que bebe del mismo Visconti en cuanto a preciosismo.
Podría nombrar otras mas conocidas, pero simplemente con estas y sus cambios de registro, siempre imprimiendo su sello personal, creo que basta y sobra para considerarle uno de los mas grandes y curiosamente, sin nombra ni sus mas conocidas, ni tampoco ninguna de gansters. Mas que plagiarse le consideraría un genio que reinventa a si mismo y juega con lo comercial a la vez que con el fracaso anunciado con la alegría de los grandes. Y consigue algo que muy pocos emocionar en todo lo que hace, ya que sus películas en cierta manera son retratos perfectamente identificables de personas cercanas. Que sientes que están vivas y que no son meros muñecos moviéndose al son de un eterno guiñol
Cuídate y ya sabes que una moneda tiene dos caras, cada cual elige la que quiere o la que le toca en suerte. Cuídate campeón y espero que lo hayas pasado bien. La próxima va a ser una que se que te gusta, aunque si coincidimos esto no tiene gracia. Abrazos
Jose
29 octubre, 2012 at 19:13
Fantásticos los comentarios sobre esta joya de película (para mi la mejor de las últimas décadas). Una puntualización .El actor que interpreta a Billy Batts (el capo al que le pegan la paliza en el bar) es Frank Vicent, un fetiche secundario de Scorsese.De hecho, como diría Pesci en una entrevista,junto a Scorsese,de Niro,Pesci y la montadora Thelma Shoonmaker forman un equipo casi perfecto. Frank Vicent aparece también en Toro Salvaje como el ganster amigo de Joe LaMotta y en Casino como Frank Marino el socio de Nicky Santoro.
plared
29 octubre, 2012 at 21:39
Si de este sitio no me canso de decir que lo mejor son los comentarios. Las entradas meros vehiculos para ellos. Quien no bucee entre estas lineas se pierde lo mejor del sitio. En cuanto a Frank Vicent realmente nació para ser un ganster, su mismo físico es perfecto para el papel. La verdad es que no lo recuerdo en otro que no sea este tipo de personaje. Incluso sale en los Soprano con un papel como no, de mafiosos….Saludos
Jose
29 octubre, 2012 at 19:33
A Scorsese se le suele criticar algunas veces (aparte de por su empleo dela violencia) por su «excesivo» uso de la cámara en movimiento.Como yo no soy director de cine, ni cámara, ni técnico ni nada que sele parezca no voy a entrar a valorar si técnicamente está bien o mal para el desarrollo narrativo de una película, pero hablando como espectador y cinéfilo yo solo puedo decir que me fascina.Porque al fin y al cabo se trata de eso ¿no? de si algo te llega o no te llega.Me fascina el uso de la cámara en Casino observando a un lado y a otro como el dinero circula de aquí para allá.Esa cámara es como si fuera un personaje mas dentro de la película,un personaje invisible que está ahí observando todo mundo de corrupción y poder que se despliega ante nosotros. Quizas por eso se diga que el tio Marty es mas artista que director de cine.Quizas algunos prefieran que se dedicase a estarse quietecito con la cámara y filmar un guion dejando hacer solo a los actores, pero que quereis? el tio tiene un genio creativo dentro y lo tiene que soltar.Un saludo a todos.
plared
29 octubre, 2012 at 21:44
Mas bien utiliza la cámara como un elemento mas, pero no con virtuosismo preciosista, mas bien con pulso firma para realzar lo que merece serlo. Atendiendo al detalle, pero sin olvidar ni el ritmo ni la trama. De ahí que consiga imprimir incluso a sus historias mas lentas un ritmo interpretativo y secuencial que alcanza su cenit precisamente en esta película que comentamos. Donde da todo un recital de movimientos de cámara apenas perceptibles, de dirección de actores y de como hacer un psdocumental con ritmo endiablado donde hasta la música tiene un papel en el acontecer de los hechos…Sin duda un genio que sabe como llegar a eso que llaman publico….Cuidate
Jose
30 octubre, 2012 at 1:31
Yo recuerdo cuando vi Malas Calles que durante una época llegó a convertirse en mi favorita de Scorsese detras de esta. Había visto toda su filmografía a excepción de Malas calles y El rey dela comedia porque en Sevilla estas películas, en aquella época eran difíciles de encontrar e internet todavía no existía para mi. Pero cuando di con ella me sorprendió tanto que durante unos dias no podía dejar de pensar en esa película.En esta película vi el germen de Goodfellas:el uso de la cámara lenta,los planos secuencia al ritmo de los Stones,los diálogos, la ambientación del bar con esa iluminación roja (que por cierto usa siempre que puede).Incluso me sentía muy cercano e identificado con los personajes.Es impresionante como está retratada la amistad en esa película (como si estuvieran peleandose con los cubos de basura a dos manzanas de tu casa)El final de esa película es increible con de Niro en la barra del bar haciendo una de las mejores escenas que he visto en mi vida.Quizas esta película no tenga la perfección fimica o narrativa de obras maestras como taxi driver o toro salvaje pero tiene una frescura increible. Y no pasa de moda, por mas que la veo.
plared
30 octubre, 2012 at 9:37
Toda la razón, no la habría descrito mejor. No es una grandisima película, pero si de las que se te graban. Impresionante como dices el papel de Niro, cercano e identificable con muchas personas conocidas. En cierta manera un retrato mas que de delincuencia, de un barrio y sus trapicheos. De una amistad en principio imposible pero forjada en días de niñez y juventud. Un cuadro con sabor a billar añejo, una gran película sin duda que sin duda fue el germen de las que luego tanto a director como actor, les darían fama y lustre.
Sin olvidar al gran hervei kettel, como siempre perfecto retratando sufrimiento interior en esa cara de palo de infinita dureza. Genial película que no pasara por sus logros artísticos, pero si por que cuando la vemos….nos llega y eso es algo que no hacen muchas. Saludos y muy acertados tus comentarios, espero que se repitan en otras entradas que te interesen. Cuidate
Jose
30 octubre, 2012 at 1:32
Ademas tuve la suerte de verla en versión original (lo del doblaje de la época es una masacre).
plared
30 octubre, 2012 at 9:38
toda la razón el doblaje de malas calles apenas se oye…..Cuidate
gaviotasinamor
9 enero, 2013 at 16:44
Es una película increíble formidable…disfruté viéndola
Y los reyes se portaron bien?
Saludos Plared
plared
10 enero, 2013 at 2:01
Pues bueno ya se sabe…Los regalos hay la extraña percepción de que los hombres nos lo necesitamos y si cosas inútiles que suelen sustituirlas. Digamos que los buenos suelen quedar para los niños y las mujeres……… En cuanto ala película, pué si grande sin duda y una de las muestras modernas de buen cine de gansters envuelto en una producción de muchos quilates. Saludos y cuidate
Juan José Iglesias
24 abril, 2013 at 13:50
Una de las pelis que recuerdo con más cariño, de una época que pase disfrutando como un niño, del séptimo arte. La ví en el mismo momento que las filmografías de Hawks, Wilder, Welles y Hitchcock. Y aún me apetece verla de vez en cuando. Siempre preferí Malas Calles, pero esta es mucho más representativa.
Siempre recordaremos la copa que le costó un pie al chaval.
Saludos, Plared. Me sigue encantando como escribes. Cuidate.
plared
24 abril, 2013 at 21:33
Malas callees tiene ese encanto de lo primerizo. Esa suciedad que se puede palpar y esa primera definición de personajes. Que harían luego grande a su director. Si malas calles es una película fantástica que navega en la desilusión que acompaña a todos sus personajes. En cierta manera, bastante mas triste que esta…..
Genial la escena del pie, la verdad es que el demente Pesci se come la pantalla cuando sale y uno se pregunta si tanta mala leche puede caber en un cuerpo tan pequeño. Genial este Uno de los nuestros…Digna de figurar entre las grandes. Y fíjate en los directores que nombras y no parece que sslga mal parada……..Cuidate y me alegro de volver a verte por aquí. Espero que en mas post comentando, en especial en el de cine de culto…Que me da que te gustara. Cuidate
Juan José Iglesias
24 abril, 2013 at 23:46
Será un placer comentártelo, ese y otros. Veo que recuerdas mis gustos cinéfilos. 😉
Siempre me gustó el cine «sucio» en ese sentido. De hecho me encantan las primeras obras de la gente que luego se convierte en «Famosa, importante, o de referencia». Me pasa con Wenders, con Fassbinder, con el propio Aronofsky… Mi peli favorita de Nolan es «Following»: Aquella pegatina de Batman en la puerta, para mi es mucho más interesante que la trilogía al completo. Me encanta la sensación de disfrutar de las cosas «a flor de piel», con el arte y el cine, es exactamente lo mismo.
Insisto en que es un placer estar por aquí de nuevo, leyendo tus «Poemas Westernianos».
Saludos maestro.
plared
24 abril, 2013 at 23:56
Pues muy de acuerdo. Muchas veces esa suciedad de las primeras peliculas, es mucho mas atractiva que el brillo posterior cuando la luz toca a su puerte y las bendiciones llueven. Y aunque no sea un bendecido por el gran publico, una primera obra tan sencilla como genial y una de mis favoritas…Seria Extraños en el paraíso de Jim Jarmusch.
Pocas veces algo tan sencillo, sin medios espectaculares ha dado un resultado tan directo. Cuídate y te espero en el territorio western o el que mas te guste…Que ya se que es otro que también anda por las ultimas entradas. Abrazos
Juan José Iglesias
25 abril, 2013 at 0:04
Pocas veces he disfrutado tanto, como viendo a Jarmusch… Los medios son la inteligencia y el corazón… En el cine y en la vida misma.
Un abrazo.
plared
25 abril, 2013 at 1:41
Sin duda uno de los directores mas interesantes de hoy en día. Quizás por eso, a pesar de su indudable calidad y riqueza de ideas. En el limbo de los desconocidos para la gran mayoría.