RSS

La Puerta Del Cielo…..Epica Intimista

21 Mar

la puerta del cielo - Michael CiminoTraqueteo inmisericorde de un tren que aturde. Ajeno al velo de recuerdos que reptan, cambiantes en su aturdido caminar Quizás, como fantasmas del pasado permutados en hebras ingrávidas que atenazan.

No hieren, pero duelen al igual que esos tiempos de gloria. De juventud, en los que compartíamos risas con los poderosos. Mientras, pensábamos estar eternamente hermanados por una simple cuestión de nacimiento, con los que ahora están en el lado opuesto del tablero….

Tango de circunstancias alterables en ese fugaz destino, que hoy nos sitúa en posiciones enfrentadas. Ley contra codicia y nuevamente cartas marcadas. Sabedores sin engaños, que nunca estarán de nuestro lado y si, en el de los que acostumbran a caer siempre de pie

Y quizás por ello, jugaremos la mano en compañía de la reina del burdel, un pistolero de alma herida y como no…Un idealista marcado por el fracaso. Curiosos compañeros de jugada y mas, cuando enfrente esta ese poder que aplasta a los diferentes.

A los que juegan limpio y a los suyos que ya cansados se agitan entre espasmos de alcohol. Sin ser mas que, conciencia irónica en un mundo que ha olvidado como reír y nunca como disparar contra el que consideran mas debil. El marcado por cruces que solo ellos comprenden..

Cruel baile carente de mascaras. Donde el violín toca melodías fúnebres al son de gabardinas agitadas ante el viento del ocaso .Portadas por jinetes de mirada fría, que siembran de rojo el postal amarillento de unos terrenos condenados.

Que ya nunca florecerán para los perpetuamente desheredados. Portadores del estigma maldito de la inmigración provocada por otros de distinto color. Pero mismas intenciones. El final…simplemente el anunciado por una lista negra como preludio de lo que vendrá….

Melancólica crónica de un oscuro episodio en la historia de estados unidos. Amarga y dura, narrada sin artificios y aunando el mas profundo intimismo con la épica de los perdedores en escenarios de belleza grandiosa.

Kris Kristofferson, Isabelle Huppert, La puerta del cielo

Kris Kristofferson, Isabelle Huppert, La puerta del cielo

Película de fascinante atmósfera visual, donde la suciedad de un western rodado por leone. Se funde en la elegancia del mas épico Lean. Rodado bajo la permanente tristeza melomana de un director como Cimino. Que simplemente acaricia las imágenes con pluma de artista.

Para ofrecernos, desde ese magistral prologo universitario al devastador recorrido por unos campos sembrados de cadáveres. Toda una lección de épica intimista, de movimiento, de imágenes de postal. Y de ante todo, buen cine para degustar en silencio.

Obra maldita. De lentitud extrema en algunas escenas, que si algo demuestran es la nula capacidad comercial del director. Capaz de hundir una productora y de realizar posiblemente la película mas vapuleada por la critica en su estreno.

Sin duda, una de las mas injustamente defenestrada obras del cine moderno. En la que un actor como Kris Kristofferson demuestra, que si hay un rostro con la derrota marcada a sangre y fuego. Es el suyo en contraposición a la belleza sensual y mágica de Huppert.  Que aporta ese romanticismo primitivo, tan esencial como equilibrio ante  la grandiosidad desparramada.

Y el tercero en discordia. Un enorme  Walken,  que quema en su fuego interior. Siendo el personaje inquietante que su sola presencia anuncia en una pantalla.  Sin olvidar a un genial y histrionico John Hurt, robando plano tras plano en el corto espacio que aparece. Secundario si, pero un lujo de personaje

Película plena de argumento, de escenas grandiosas fundidas en otras mas detallistas. Bañadas de un lirismo épico resaltado por una fotografiá en claroscuros exteriores magníficos. Sesgada en su estreno por un montaje que impusieron los productores y hoy…. Felizmente recuperado en una nueva versión de tres horas y media.

 Obra incomprendida, que merece un sitio entre las grandes y que actualmente. Empieza a ser reconocida como lo que en realidad, siempre debió de ser……

Anuncios
 
46 comentarios

Publicado por en 21 marzo, 2012 en Cine, cine romantico, western

 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,

46 Respuestas a “La Puerta Del Cielo…..Epica Intimista

  1. José Céspedes

    21 marzo, 2012 at 13:17

    Es increíble Plared; no he encontrado demasiadas personas que amen esta película del modo que lo haces tú; yo mismo he mostrado mis dudas una, y mil, veces.

    Recuerdo (y a bien seguro que tú también) que era muy joven cuando comencé a leer sobre el rodaje de este film en la llorada revista Casablanca; se crearon tales expectativas que aun no se había desgastado la manivela de la primera escena y ya le otorgaban todos los Oscar habido y por haber.

    Sabrás seguramente, que uno de los chascarrillos más famosos del Hollywood de la época se refería a la posibilidad de que Cimino hubiera vendido su alma al diablo para hacerse con los cinco Oscar que le valió el film (sobre todo el de mejor director y película); pero no me voyt a liar ahora con esta maravillosa película que sino me sale el comentario más largo que tu post. 🙂

    Como no se puede añadir una sola frase a tu hermosísimo comentario sobre el film te hablaré un poco de la liada que formó este excesivo director:

    Pagó 5000 dolares al equipo por día (4000 más que la norma) para tenerlos a su disposición las 24 horas del día (circunstancia que no se dio en todo el rodaje)

    El presupuesto inicial del film era de 8.000000 de dolares y a su cierre costó 45000000 de dolares (dicen las malas lenguas que 10 de ellos se le fueron por la nariz)

    Rodó un millón de kilómetros de celuloide batiendo los récords de Vidor en “Duelo al sol” y de Coppola en Apocalypse Now.

    A esto hay que sumar que si no le gustaba algo del decorado lo tiraba y lo construía de nuevo; verdaderamente se le fue la olla.

    Claro, cuando los productores vieron que la recaudación de la primera semana fue de 12000 dolares y que la perdida total fue de 100000000 de dolares juraron que este tío no volvería a rodar un solo centímetro de película en toda su vida.

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 3:39

      Si, la verdad es que es una pelicula que no gusta a mucha gente. Sin embargo, en mi opinion es de lo mejor de su director y aunque suene extraño. La situó al mismo nivel que el cazador, aunque en realidad particularmente me guste mas esta. No se, quizas por el tratamiento lírico del tema. Por sus imagenes o el romanticismo que de ella se desprende. La encuentro colosal.

      Película de leyenda negra que hundió una productora de las que podrían haberse considerado de las mas fuertes. Que condeno a su director al ostracismo. Que fue defenestrada por la critica y un publico que seguramente esperaba otra cosa. Que se paso de presupuesto hasta el delirio.

      Que se puede considerar un derroche en todos los aspectos y, que ante todo. Me dice que si has de fracasar, hazlo a lo grande. Hasta para eso hay que tener cierto estilo….

      Todo lo que dices debe de ser cierto y cien anécdotas mas que se comentan. Lo que no hace otra cosa que acrecentar, la leyenda sobre esta cinta y su rodaje. Pero fuera de estos temas. Como pelicula es magnifica, plena de lirismo y de personajes perfectamente retratados en imagenes de belleza casi de postal. Como trabajo cinematográfico impecable, en especial en la nueva versión que se hizo años despues.

      Es una pelicula a veces lenta, bien es verdad y que se detiene en detalles, tomándose la cámara su tiempo. Que pasa de la violencia mas salvaje al lirismo mas atroz. O a ese romanticismo feroz de uno de los triángulos mas atractivos que a dado el cine moderno. Por todo ello, la considero una obra, digna de estar entre las grandes.

      Y que a mi, particularmente me parece magnifica. Al igual que otra obra de este director, menos atacada, pero tambien una casi desconocida para los valores que tiene. Manhattan Sur, una de las mejores peliculas de acción de las ultimas decadas y desgraciadamente semi desconocida.

      De cualquier forma, algo como digo en la entrada me queda claro. La capacidad comercial del director es nula, quizas ahí resida su gran fallo. Ya que para realizar una obra de esta envergadura, el sentido del espectáculo debe de estar muy desarrollado. Y Cimino , esta para otras cosas…. Abrazos y buen aporte el tuyo. Cuidate

       
  2. José Céspedes

    21 marzo, 2012 at 13:19

    Aunque luego rodaría esa joyita que fue “El siciliano”, pero eso es otra historia. 🙂

    Un abrazo bien grande amigo mío.

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 3:41

      Como dices otra historia. Y otra magnifica pelicula. La verdad es que nunca me había parado a pensarlo, pero Cimino, tiene muchas grandes obras. Bastantes mas que otros mucho mas conocidos. Abrazos

       
  3. elcriticoabulico

    21 marzo, 2012 at 14:34

    Pues me ha gustado más tu comentario que la película en sí, que aunque demasiado denostada por un malditismo quizás injustificado, de la que se puede rescatar algún detalle que muestra la sensibilidad que podía alcanzar Cimino inspirado. Aún así, me pareció una cinta fallida, un coñazo de los buenos. Tampoco ayuda que actúe Kristofferson, que siento disentir, me gusta bien poquito, aunque salga en algunas míticas de esas de Peckinpah que tanto me gustan.
    Como bien dice José Céspedes, rodaje tortuoso como pocos. Aparte de lo que señala, siempre se cuenta que dejaron una buena partida del presupuesto para polvo blanco y demás vicios.
    El fin de la United Artist, el colofón de aquel esperanzado Nuevo Hollywood que tantas alegrías dio. Eso sí que es ser crepuscular a lo bruto, me temo…
    Un saludo.

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 3:47

      A mi la verdad es que el bueno de Kris, me encanta. Su cara de perpetuo pesimismo me parece muy cinematográfico. Un actor que en especial como secundario, ha dado brillo a muchas obras y que se mueve principalmente en pelicula pequeñas y de cine mas o menos independiente. Como pez en el agua.

      Tan buen actor como cantante, otra faceta suya que me parece magnifica. Por ciero si no has visto Lone Star, te la recomiendo, igual cambias de opinion sobre el. Además de ser una pelicula bastante buena, dicho sea ya de paso

      En cuanto a la pelicula, por lo menos reconoces que tiene sensibilidad en muchas escenas. Aunque veo que estas con los que la consideran una locura megalómana. Pero bueno, la seguiré intentando defender, aunque me da que la mayoria pensaran como tu. En mi opinion, por argumento y resultado final, magnifica. Sin dejar de reconocer que su rodaje fue un desmadre y que se le escapo de las manos…Pero el resultado visto años después, me parece bastante mas que digno. Claro que para muchos todo lo que significo, lastra su opinion sin remisión posible.

      Por lo menos las letras te han gustado…algo es algo. Cuidate campeon

       
      • elcriticoabulico

        22 marzo, 2012 at 11:29

        Je, je. No me gusta dejarme llevar por la opinión mayoritaria o el tópico, pero vamos… se me hizo demasiado larga. Suelen darme demasiados problemas las películas que duran más de dos horas. O consiguen implicarme mucho (y al final muchas me enamoran) o soy de los que abandonan el barco… Cosas mía.
        Lone Star se apunta, por supuesto. Ya debatiremos acerca de Kristofferson más adelante. Pero a mí es que no sé, tanta arruga en contraste con el porte tieso y esos ojillos indetectables… Es como querer ser la versión desharrapada, sin encanto y (más) fea de Eastwood. Prejuicios personales, Plared, manías. Las letras me han gustado, claro, pero eso no es novedad…
        Un saludo.

         
      • plared

        22 marzo, 2012 at 14:15

        A veces la duración de las peliculas, pueden ser un problema ya que si un director es perfeccionista. Quiere explicarlo todo y ese todo, termina escapándose de las manos. Aunque este no creo que sea el caso, ya que el retrato de una sociedad, un problema y unos personajes. Lleva su tiempo, el que hay que dedicarle.
        Que luego sea entretenido, logre lo pretendido o consiga simplemente dar un motivo para pensar. Depende de muchas cosas…. Pero si es cierto, que esa duración, si no consigues entrar en la pelicula o el tema simplemente no interesa o aburre. Se convierte en un lastre insalvable. Eso nos pasa a todos, no solo a ti….

        En cuanto a Kristofferson, precisamente lo que mas me gusta de el, es ese aire de haber vivido. Digamos que tiene un rostro marcado por la vida y eso cinematograficamente, resulta perfecto para ciertos papeles. En realidad, los que suele interpretar y bastante bien por cierto. Otra cosa es su tino al elegir peliculas. Ahí quizas este su peor fallo…. Prueba con lone Star, que además presiento que es una pelicula que te gustara bastante. Cuidate campeon

         
  4. David C.

    21 marzo, 2012 at 19:21

    Me gusta esa frase contundente que encierra tanta verdad: “conciencia irónica en un mundo que ha olvidado como reír”. Hay mucho por hacer realmente, pero ya depende de cada uno cuanto va aportar a hacer de este un lugar mejor para vivir.

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 3:51

      Me alegro de que te guste. y encierra una gran verdad. A veces estas pequeñas frases que surgen sin saber como. Igual hasta oídas por ahí. Dan un sentido a un escrito que antes no lo tenia. A saber…ya que este mundo si algo es…seria cambiante. Abrazos y me quedo sin saber si te gusto o no la pelicula. Cuidate

       
      • David C.

        23 marzo, 2012 at 17:16

        Plared de hecho quiero verla. Ese tipo de historias donde hay idealistas siendo acechados por “tanto” y por “tantos” siempre me acercan al cine. Además de la forma como narras la historia, es una invitación a su visualización.

        Te cuento que ultimamente ando pensando en ver “Duelo al sol”, una vez que la veo la escribo para el blog. Saludos.

         
      • plared

        23 marzo, 2012 at 21:30

        Si, precisamente es una pelicula que estoy seguro que por tema y planteamiento. A ti te gustaría, con version triste de la vida pero, con personas que luchan contra lo establecido, el poder y la injusticia social. Aun a sabiendas de que nunca ganaran. Muy buena y si puedes. Ve la versión de tres horas y media. Es de las pocas que se hacen posteriormente, que de verdad aportan cosas y mejoran mucho la pelicula.

        Saludos y no al dejes pasar, que en especial a ti. Estoy seguro de que no te defraudara En cuanto a duelo al sol. Ante todo es una historia de amor impresionante, dentro de un entorno de western. Que brilla por todos los lados. Desde luego dos peliculones te vas a marcar…. Abrazos y que disfrutes de un clásico del western, con interpretaciones magistrales y una historia de amor. Con uno de los mejores finales de la histria del cine. Ya te leeré sobre ese final y por si alguien mas quiere hacerlo http://cineparausarelcerebro.blogspot.com.es/. Abrazos y cuidate

         
  5. Licantropunk

    21 marzo, 2012 at 20:11

    En el entretenido y famoso libro “Moteros tranquilos, toros salvajes” de Peter Biskind, se acusa directamente a esta película (lo decían Scorsese o Coppola, en realidad) de haber acabado con la última edad de oro del cine americano: una producción con un coste desorbitado que recaudó una miseria y que se llevó por delante a la United Artists. De ahí en adelante, los grandes estudios rebajaron el nivel cinematográfico con el fin nada disimulado de aumentar la recaudación en taquilla: menos es más, salvo excepciones. Y ahí seguimos. Pero aquello fue hace 30 años y como bien dices ahora sólo importa el celuloide obtenido. Y ese es muy bueno.
    Saludos.

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 3:57

      Me alegra de que a coincidas en que es una gran pelicula. Ya que por todo lo que significo, me parece que tiene muchos mas detractores que los que deberia. Una magnifica pelicula, culpable quizas. De haber sido estrenada en un momento poco adecuado. Ya que un western crepuscular, lírico y romántico. Donde lo que menos existen son tiros y de duración, digamos que larga para la epoca. No tenia todas las papeletas para ser un exito rotundo. Lo que en realidad se esperaba, por presupuesto e intenciones.

      Pero quizas para conseguir eso, habría que haber puesto otro director. No este, mas preocupado por definir personajes o conseguir cuadrar perfectamente un escenario, costase lo que costase. Que de preocuparse de la taquilla o de haberse pasado cien veces de presupuesto. Abrazos campeon

       
  6. Ricardo González Iglesias

    21 marzo, 2012 at 20:20

    Peliculón que nunca será comprendido. Además, aunque en un futuro se quiera restaurar al mismo, siempre tendrá la losa de haberse cargado a la United Artists… Saludos…

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 4:05

      Desgraciadamente, esa es la vitola que le ha quedado y eso se puede comprobar viendo los comentarios que hay por ejemplo aquí. Todos entendéis de cine y todos resaltáis ese hecho. Al final paso a la historia por su desmedido presupuesto, en comparacion con la taquilla que obtuvo.

      Vamos como fracaso sonado. Superior incluso a Corazonada de Coppola. Otra de las que hicieron quebrar una productora y a mi particularmente me encanta. No en vano la primera foto que sale en este blog es de esa genial pelicula.Sera que me van los fracasos, cuando son a lo grande. Saludos y encantado de verte por aquí

       
  7. malagonero

    21 marzo, 2012 at 22:22

    Verdaderamente una joya este comentario. La verdad es que la mayoria de los que estan en el sitio este lo son. Desde luego, uno de los mejores blgos de la red, tanto en cine, como literario ya que estas criticas son literatura pura.

    La pelicula, no entiendo mucho de cine, pero me parece decente. De cualquier forma lo que me gusta de este sitio es el caracter imprimido a las criticas. Verdaderas obras de arte literarias. Que podrian ser perfectamente pequeños retratos de cualquier cosa.

    Por cierto podrias probar a escribir sobre otros temas. En ese caso este sitio terminaria siendo de referencia sin duda. Saludos

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 4:13

      Pues gracias por las palabras. Se intenta combinar teclado y pensamientos. Si se consigue darle una forma agradable, pues perfecto. En cuanto a los de escribir sobre otras cosas. Aveces lo he pensado, pero me da que terminaria siendo un sitio de opinion general, donde todo cristo diría burradas y esto se convertiría en una especie de debate televisivo, donde todos chillan.

      Prefiero casi, ser desconocido y que la poca gente que se acerque por aquí, comente y diga cosas. Y no solo de cine, en muchos post, al final se termina hablando de cualquier cosa menos de la gran pantalla. Pero sin estridencias y con la tranquilidad que da. El saber que estamos en un sitio pequeño, que no tiene ninguna intención de ser grande. Un entretenimiento, para mi y lo que soléis comentar. Sin ningún animo, ni de lucro, ni de conseguir cien mil visitas.

      De cualquier forma se agradece la confianza, que igual terminaba siendo una especie de cosa parecida a lo de esta pelicula. Ya que me da que me muevo mejor en espacios pequeños. Saludos y gracias por los ánimos y la confianza. Cuidate

       
  8. Dessjuest

    22 marzo, 2012 at 13:22

    Yo no sé si será el mejor blog de cine, tampoco los conozco todos, ni mucho menos, pero de los que he leído es el que más me gusta, de largo, nuevamente consigues trasladarnos a la perfección eso tan difícil de conseguir, transmitir lo que sientes al ver una película, nuevamente he de decir que no la he visto, es más, me da la impresión de que no me íba a gustar, llámalo prejuicios, llámalo que carezco de la sensibilidad necesaria para apreciar cierto tipo de cine, intimista, lento, íntimo, me gustan zambombazos como los de “Open Range”, no sé, tiene que haber gente para todo, lo que te hace especial es que como yo, simples, hay millones, como tú pocos.

    Y tienes razón en no desviarte del cine, ejemplos cercanos de que expandir temática no hace mejor las cosas sino aún peores los tienes 😀

    Un abrazo maestro, estás que te sales.

     
    • plared

      22 marzo, 2012 at 14:39

      Pues si, lo bueno del cine, como casi todo en esta vida. Es tener una idea mas o menos clara de lo que gusta o no. De esa manera se evitan decepciones, que en este caso al ser una simple pelicula…pues tampoco es que importara mucho. En otros aspectos de este peculiar mundo. La cosa podria complicarse y llevar a esa insatisfaccion perpetua tan en boga ultimamente…..

      De cualquier forma, tambien tiene esos zambombazos que dices, ya que su final es apoteosico. Igual hasta te sorprende y te ves viendo esta mezcla intimista y a la vez sucia y megalómana. Con los ojos abiertos y al final hasta te gusta. Ya que es una pelicula que o entras en ella o directamente apagas el monitor y a otra cosa que entretenga mas… Al fin y al cabo, simplemente es…cine

      En cuanto a lo de simple, no creo que tu lo seas. No es fácil hacer la historia entretenida y tu lo haces. Y mas dificil todavía, que consigas que lea entradas de ciclismo sin aburrirme. Me da que bastante mas merito que lo que tan agradablemente percibo que tu me das a mi. Tiene conseguir lo anterior…..

      Y no es por responder a tus halagos, pero tu blog es de los que mas me entretienen y ultimamente me paso por unos cuantos….. Ya que además es divertido y estas consiguiendo lectores fijos, que comentan y le dan vida. Algo que solo ocurre cuando lo que ofreces tiene cierta calidad. Y no dudes que el tuyo, la tiene…..Cuidate campeon y sacudete las flores, que no llegan muy a menudo…..

       
      • Dessjuest

        22 marzo, 2012 at 20:03

        Pues me has convencido, la veré, no sé cuándo tendré tiempo, pero la encargo ahora mismo, y vamos, gracias por el comentario, pero siendo sinceros…. lo mío es mortadela, lo tuyo Guijuelo, pero vamos, que halagador, sí.

         
  9. plared

    22 marzo, 2012 at 21:49

    Pues ya que la vas a encargar, podrías dejar alguna dirección si es realmente buena para esas cosas. Ya que ultimamente no encuentro ninguna que en realidad sirva. De jala en acerca de eso que llaman cine. Que por ahí nunca se pasa nadie……Cuidate

     
    • Dessjuest

      23 marzo, 2012 at 8:34

      Ya está, pero ojo, que al poner algún enlace en el mensaje te habra ido a la cola de spam o de mensajes a moderar, saludos maestro.

       
      • plared

        23 marzo, 2012 at 21:17

        un figura eres, pasate por el mensaje. Abrazos

         
  10. ♥ ♣ ֱֲֵֶֻєρσ¢ค ∂σяค∂ค ֱֲֵֶֻ♣ ♥

    23 marzo, 2012 at 13:12

    Hola Plared…vengo a decirte algo ADIVINA ………No la he visto (jajaj) pero me quedo con tu mágica forma de hacerla llegar, que como siempre…haces que la veamos en 3D sin gafas ni nada jjj…
    Ya en serio, 🙄 la tendré en cuenta, porque por lo que os leo, pinta muy bien.
    Feliz finde…un besito para ti

     
    • plared

      23 marzo, 2012 at 21:21

      Además, creo que esta te gustaría. El triángulo amoroso, sin ser lo esencial en la pelicula. Es francamente bueno, rezumando a clásico por todos los lados. Si, de esos que tanto te gustan….. Besos y abrazos para esa luz dorada que ilumina el sitio este. besos y abrazos y como no. Disfruta el fin de semana

       
      • ♥ Flash ♥

        3 abril, 2012 at 12:58


        😉

         
      • plared

        4 abril, 2012 at 9:27

        Bonito detalle. Cudate

         
  11. Alfredo Paniagua

    25 marzo, 2012 at 11:46

    Es una pena que esta película no triunfase cuando lo tenía todo para hacerlo. Y además es un ejercicio impecable de cine épico, sólo la escena del baile fíjate.

    He leído que el tema de los asesinatos está magnificado, y que fueron la mitad de los que salen en la peli.

    Un abrazo Plared!!

     
    • plared

      26 marzo, 2012 at 6:18

      Mas bien no solo no triunfo. Fue arrastrada por el fango por critica y publico en su estreno. Posiblemente junto a corazonada, como digo antes. Los dos fracasos mas sonados del celuloide de los últimos tiempos. Capaces de hundir productoras y de provocar la ira de la critica, tan cegata como siempre.

      En cuanto a la historia, no tengo ni idea si esta magnificada o no, pero esto es cine y épico. Por lo que cualquier licencia exagerada, esta permitida. Gracias por aportar…como siempre. Abrazos

       
  12. Rubén

    29 marzo, 2012 at 0:12

    Me la apunto para ver, no conocía esta peli. De Cimino he visto El cazador (imprescindible) y luego algunas obras menores como Manhattan Sur o una que tiene con Clint Eastwood Un botín de 500.000 dólares.

    Saludos

     
  13. plared

    29 marzo, 2012 at 6:34

    Esta es de la altura del cazador, en mi opinion superior, pero eso es algo en lo que mucha gente no esta de acuerdo. Muy buena pelicula que fue masacrada como podrás leer en cualquier sitio.

    De cualquier forma un director con fama de problematico, al que los grandes estudios le cerraron las puertas tras el fracaso de esta pelicula. Al igual que Coppola, Welles en sus tiempos o incluso Scorsese tras toro salvaje. Se vieron todos marcados por eso que llaman…money money. aunque este, fue el que la lió mas gorda…digamos

    Por cierto Manhattan Sur es uno de los mejores policíacos oscuros que se han hecho en las ultimas decadas. Gran pelicula tambien. Abrazos y no dejes de verla. cuidate

     
  14. Raúl

    29 marzo, 2012 at 9:47

    Ésta es de esas películas que me he de obligar a volver a ver, pues guardo extraños recuerdos del único visionado que le he dado.

     
    • plared

      30 marzo, 2012 at 3:50

      Pues dale otro, sin duda lo merece ya que en su estreno. No fue recibida como merecía. Por cierto, que tal va tu nuevo libro. Saludos

       
  15. almaleonor

    1 abril, 2012 at 9:58

    ¡Hola!
    ¡Pues no! Esta no la he visto… Al menos no acude ninguna imagen a mi memoria ni leyendo tu crónica (esta si que se queda grabada en mi memoria de lo que me gusta leerte) ni buscando en la enciclopedia del cine… digo… en google.
    Lo que si he leído es que no gustó, que no recaudó ni la tercera parte de lo que costó y que arruinó a la productora que tuvo que ser absorbida por la Metro (creo). Así que no es cuestión de gustos, me parece a mi, es que la película o no es buena, o no se filmo en su tiempo. Quiero decir que hay películas que parecen no pertenecer al tiempo en el que se filmaron. O son obsoletas y parecen pertenecer a una época ya superada, o son demasiado osadas y se adelantan a su tiempo. Tal vez esta sea una de ellas.
    Del elenco… ¡¡madre mía!! ¿Y yo me he perdido una película con Kristofferson, Walken, Bridges, Waterson, Hurt, Rourke…¡Y Joseph Cotten!! (Isabel Hupper no me gusta nada)… ¡Imperdonable!
    Besos.AlmaLeonor

     
    • plared

      3 abril, 2012 at 6:26

      Una pelicula desde luego con leyenda, digamos que lago negra. Imprescindible verla, ya sea por que es buena o simplemente. Por que fue le mayor fracaso de la historia cinematográfica, visto el interés que había despertado.

      Mi opinion es que es una obra de arte, pero son tantos los que la defienden, como los que la consideran insufrible..Vamos de las que hay que ver, ya sea para bien o para mal. Y si toda la razón en algo, quizas no era la epoca mas apropiada para rodar este tipo de peliculas, no por osada, mas bien por ese clasicismo que respira, mezclado con el saber hacer de su director.

      E reparto como veras, impresionante y el director tambien..Juzga tu misma. Abrazos y como siempre encantado de tenerte por aquí.

       
      • almaleonor

        6 abril, 2012 at 17:10

        Mérito del encantador….

         
      • plared

        7 abril, 2012 at 1:50

        Agradecido quedo….

         
  16. Juan

    3 abril, 2012 at 8:03

    Como siempre, entran ganas de ver esos detalles que al cinéfilo inexperto siempre se escapan. Aunque de todos ellos, uno sí reconocí, a John Hurt robando plano tras plano en sus siempre escasos instantes.

    Con ese recuerdo, hoy me veré 1984.

    Un abrazo

     
    • plared

      4 abril, 2012 at 9:27

      Pues reconocistes uno de los mejores y buena elección la pelicula que vas a ver. Cuidate y gracias por pasarte. Abrazos

       
  17. Dessjuest

    6 abril, 2012 at 1:06

    Pues ya la he visto, no es mala película, pero si en algo coincido contigo es en la nula capacidad del director en hacer algo mínimamente vendible, por no decir comercial, la palabra comercial se ha asociado siempre a mediocridad, nada más lejos de la verdad a mi gusto, de hecho el cine es un arte sí, pero no deja de ser un negocio, tú pones un dinero y esperas que la cinta de beneficios.

    Demasiado larga, escenas prescindibles y otras que ganarían viendo su metraje recortado, escaso o nulo sentido del ritmo, que resulta un gran lastre, aun así se ve con agrado, al menos a mí me ha gustado bastante, quizá porque el género me encanta y me encantan esas pequeñas historias oscuras, el final eso sí, apoteósico, bestial, rodado de nuevo como el resto del film, sin dejar espacio para la épica, el heroísmo, crudo y pesimista.

    De hecho sí, coincido conque casi es mejor tu crónica qu ela misma peli, y acabo, acabo con una manía mía, ir más allá de la peli, a los hechos que narra, como siempre por mera curiosidad, la película es la película y la historia historia, pero que sepas, amigo mío, que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, entre otras cosas el fin de los protas, ambos, el sheriff y la madame, murieron ahorcados, y fue antes de la revuelta de inmigrantes, es más, se puede considerar la muerte de ambos como una gota de agua más que colmara el vaso.

    Saludos maestro.

     
    • plared

      7 abril, 2012 at 2:13

      En parte completamente de acuerdo. Esto es un negocio y hay que sacarle rendimiento. Lo que viene a significar que cualquier pelicula que cuente con un presupuesto como esta, debe de tener sentido del ritmo cinematográfico, algo en lo que por ejemplo Spielberg es insuperable uniendo casi siempre, calidad y ritmo en la mayoria de sus peliculas. Virtud de la que este director carece, ya que en el fondo su cine, aunque grandioso en su concepción, se basa en historias intimistas tratadas de forma ,siempre oscura y melancólica. Digamos que veneno para la taquilla, que dirían los entendidos

      Por eso quizas, esta historia, con otro presupuesto, dirigida a otro tipo de publico y sin los excesos de un director no acostumbrado a presupuestos ilimitados. Habría sido otra cosa. Ya que en realidad el principal fallo de esta producción, fue las expectativas qué creo. Se lanzo como una superproducción destinada arrasar en taquilla y en realidad era cualquier cosa menos eso. De ahí la decepción que causo.

      Lo que no quita que sea una joya, en mi opinion una de las mejores peliculas que se han realizado en muchos años. Pero le pasa un poco lo que a Inteligencia artificial, otra pelicula con presupuesto grande y otro espíritu. Aunque eso si, con sentido del ritmo, no en vano es de Spielberg. Ambas quizas dos de las mejores peliculas de la era moderna y ambas totalmente olvidadas y defenestradas por critica y publico. Por distintos motivos cada una, pero ambas en cierta manera malditas. Solo que una hundió a una productora, a la otra dio lo mismo que no recaudara lo esperado. En definitiva, ambas, dirigidas a un publico que no era el suyo

      En cuanto a la historia, pues si, he leído que no se parece en nada pero…esto es cine y ese final, digamos que es el lógico para la historia…….. Quizas lo bueno del cine, es que puede terminar….como deberia a diferencia de la vida real. Abrazos y creo entender que te ha gustado, lo que me alegra, ya que desde luego es una de esas joyas que no todo el mundo puede degustar. Digamos que como casi todo, por distintos y diversos motivos y muchos, totalmente lógicos… Cuidate campeon

       
      • Dessjuest

        7 abril, 2012 at 10:29

        Sí, me ha gustado, no me suele asustar la lentitud de una película si lo que veo me agrada, por cierto, hablas de algo que siempre me ha llamado la atención, el cómo se vende una película, cada vez que te leo en cierta forma me doy cuenta que somos bastante parecidos, en cosas de cine claro, tú tienes más sabiduría, más conocimientos y has visto muchas más pelis, pero en cosas como esa coincidimos bastante.

        No hay nada peor que el vender algo como lo que no es, ejemplos me vienen dos, “Muertos de Risa”, de Alex de la Iglesia, que se vendió como una peli de risa y que era un dramón de cojones, gamberro sí, pero dramón, y por supuesto “El Bosque”, que de terror no tenía nada y así se nos vendió, ninguna de ellas me parece un peliculón, pero desde luego ambas tienen cosas muy aprovechables, hablando de la condición humana, de lo peor de ella.

        Sobre la peli esta que nos ocupa creo que su principal lastre es el exceso de metraje, recortándolo un poco en escenas prescindibles sería bastante mejor, no es la única que creo lastrada por esto mismo.

        Saludos maestro.

         
      • plared

        8 abril, 2012 at 1:34

        El cine no es distinto a muchos aspectos reales de la vida. Quizas por ello, saber a quien tienes que dirigirte o donde esta realmente tu sitio, es algo imprescindible para tener exito. Claro que eso siempre..si es buscado. Cosa que no siempre es asi y en muchos casos, un simple accidente que suele engullirte en algo llamado muerte dulce o eso tan manido de…murió de exito.

        En cuanto al metraje no se la version que vistes, pero hay una de mas de 5 horas….. en realidad hay tres, la primera que salio, la del montaje del director en mi opinion la mejor y que dura 3,5 horas y la extendida. Que sobrepasa las 5 horas Abrazos figura

         
  18. Mar

    9 abril, 2012 at 17:29

    La ví, la ví!!! y me pareció genial.

     
    • plared

      10 abril, 2012 at 1:46

      Pues me alegro, demuestra tu buen gusto. Cuidate

       

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: