RSS

Cine de Culto…. Delirantes y Excesivas

07 Ene

fitzcarraldo - Werner HerzogHay pliegues en ciertas nebulosas, que ocultan mundos enteros. Sombras que envuelven obras que el paso del tiempo, va arrojando luciérnagas grises sobre ellas. Curioso es, ese lento caminar que les acompaña por sendas, alguna vez malditas y otras misteriosamente veneradas.

Como casi todo, cuestión de tiempo, espacio o simplemente oportunidad para ocupar un lugar fuera del panteón de los olvidados. Sin duda, el mas poblado y en el que casi nadie…quiere estar

 Difícil y controvertida esta definición tan en boga últimamente. De culto, eterno cajón de sastre que guarda desde truños antologicos a joyas escondidas que brillan como supernovas. Curioso circo de vanidades en el que la intelectualidad reclama su trocito de cielo. Por supuesto, negándose a compartirlo con los demás mortales. Mientras los mas gamberros luchan por dar a conocer, películas que precisamente su valor esta en ser mierdas entrañables.

 Digamos que las cartas se reparten y cada cual juega como dios le dio a entender…..Entre los dos extremos, como siempre ,cien mundos independientes mucho mas silenciosos…. Pero no por ello menos importantes.

Entonces, quizás definiremos con esa palabreja películas…. Que no teniendo una importante carrera comercial en su estreno y en la mayoría de los casos, tampoco académica. Han conseguido traspasar esa barrera y de alguna forma triunfa,r tímida o arrebatadamente entre ciertos sectores del publico.

Hoy comentaremos unas cuantas que son consideradas de Culto. Por su exceso, su delirio y en cierta manera por que o te dejas llevar por su locura. O simplemente sientes que te están tomando el pelo. Sin orden ni concierto hay va un ramillete de lo mas variopinto, pero con algo en común…Todas excesivas..

fitzcarraldo - Werner Herzog

fitzcarraldo – Werner Herzog

FITZCARRALDO (Werner Herzog) 1982….. Construir un teatro en plena selva amazonia que sera inaugurado por Caruso, ya en si es un argumento de locos. Si para conseguir el dinero nos metemos en el negocio del caucho y pretendemos transportar un barco de vapor a través de una montaña. La cosa empieza a rozar el delirio, pero si le añadimos a kinski como protagonista y a herzog como director. Profetizamos la camisa de fuerza como destino probable del productor. Aunque sin duda, cualquier cosa que salga de semejante cóctel. Estara totalmente alejado de lo establecido o convencional

 Película de argumento delirante, totalmente megalomana y donde su protagonista da rienda suelta a su vena mas histrionica. Un loco genial en pos de una aventura imposible. Retratada a través de una fotografiá que habla por si sola desafiando al silencio en imágenes de belleza exquisita.

Delirante, excesiva, trágica y ante todo el sueño de alguien que no conoce la palabra imposible. Una obra de arte, una joya para muchos tediosa, ya que es lenta hasta la extenuación. Pero una joya, que merece el titulo sin ningún asomo de duda. Imprescindible, para cualquiera con la capacidad de soñar. Aunque sepa, que los sueños suelen tornarse en pesadillas…..

Andréi Tarkovski - Solaris -

Andréi Tarkovski – Solaris –

SOLARIS ( Andréi Tarkovski) 1972… Pelicula basada en la novela de Lem y que  probablemente sea una de las películas mas intrincadas y difíciles de ver en la historia del cine.  En cierta forma, un apasionado drama hacia los negros laberintos del alma humana. Excesivamente mística, donde Tarskovsky da rienda suelta a un discurso de 166 minutos sobre la inmortalidad, la ciencia y cualquier cosa que de que pensar a quien tenga ganas de ello

 Película dura por su concepción y aunque quizás pueda encuadrarse en la ciencia ficción Su planteamiento le aleja de cualquier pirotecnia latente en el genero. Dando paso a una reflexión existencial donde la palabra lenta es quedarse corto. Llena de imágenes fascinantes, sueños que son alegorías y profundamente critica a la vez que hierática. Por momentos incomprensible y enigmática, pero siempre fascinante.

Una película absolutamente de culto, que esta vez si tuvo el reconocimiento de la critica. Pero por su propia esencia esta destinada a un publico absolutamente minoritario. Que disfruta de imágenes que en realidad son, laberintos para las mentes mas agudas. Otra joya exquisita y como todas las que lo son… Sin artificios.

Patrimonio de unos pocos que disfrutan con ella y de muchos que dicen hacerlo, mas que nada por quedar bien entre los entendidos de la platea.

the rocky horror picture show

the rocky horror picture show

THE ROCKY HORROR PICTURE SHOW ( Jim Sharman ) 1975…… Todo un despropósito en clave de musical Kitsch, poblado por travestidos en plataformas imposibles y en celo perpetuo. Canciones que provocan sonrisas, situaciones absurdas y una locura que se contagia y hace entrar en frenesí a las locas del lugar.

Un caos de situaciones grotescas, imposibles y cercanas al delirio. Si buscas algo académico, bien hecho o con cierto valor cinematográfico, huye como si esto fuera la peste. Aquí nada tiene sentido, el argumento es una excusa para la diversión mas gamberra, donde todo tiene cabida. Digamos que si Solaris en lo excesivo estaría en una punta del desierto, esta sin duda se situaría en la contraria. Y aun así, con todo el encanto de lo cutre por bandera….

Tres películas totalmente excesivas en su concepción y resultados.Tres que son en realidad de culto, aunque radicalmente distintas. Para dar inicio a una saga que promete ser larga en la que se tocaran, desde esas pequeñas películas con encanto, hasta esos clásicos que en realidad casi nadie vio.

Anuncios
 
38 comentarios

Publicado por en 7 enero, 2012 en Cine, cine de culto

 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

38 Respuestas a “Cine de Culto…. Delirantes y Excesivas

  1. elcriticoabulico

    7 enero, 2012 at 17:10

    Excelente introducción a ese término tan cuestionable y engañoso como es “película de culto”, que se emplea muy a la ligera y sabe dios para justificar qué cosa.
    Además analizas tres películas que recuerdo con agrado, cada una en su casillero.
    De Fitzcarraldo ya se sabía: Herzog+Kinski+selva profunda da no solo para una película, sino para un making-off que ya quisiera cualquier guionista como argumento. Ya se sabe, hasta los indios se ofrecieron para degollar a Kinski por el mismo precio que hacían de figurantes… De nuevo, una obra hipnótica y brillante, donde el carácter tempestuoso (y genial) de ambos se palpa, más latente que explícito.
    De Solaris, que la comenté precisamente esta semana en mi blog, he de reconocer que me puse a verla con ánimo de echarla por tierra solo por aquella afirmación totalmente pretenciosa de Tarkovski de que tenía que dar humanismo y trascendencia a la ciencia ficción, no como había hecho Kubrick en 2001 (¿se puede ser más pedante?). Pero la verdad es que me resultó interesante y tuve que envainármela con disimulo.
    La de Rocky Horror Picture Show la recuerdo como una gamberrada camp muy divertida, como La pequeña tienda de los horrores. Con lo poco que me gustan los musicales…
    Parece que en Nascaranda el año empieza tan bien como había acabado. Un abrazo.

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 3:30

      Si, un eterno cajón de sastre, donde casi todo tiene su sitio. Lo que para unos es culto, para otros pura bazofia. Por eso se intentara incluir películas que en mi modesta opinión merezcan ese calificativo. Estas tres creo que lo merecen. Dos por que aparte de ser películas sobre las que se ha creado un halo inherente al nombre. Tambien tienen la calidad suficiente para estar ahí. La tercera puede que calidad poca, pero si miras la época en que se rodó, el desparrame en si que es la película y ese universo de locas desmelenadas sueltas y sin vacunar. No resulta extraño entender que entre ciertos sectores sea una especie de biblia. A mi particularmente me divierte y lo demas me importa poco, no la juzgo por su calidad, mas bien por lo que representa.

      Pues si, el rodaje de la obra de herzog, ya en si debe de ser trama de un argumento de terror. Donde como dices dos genios del exceso se encuentran y desencuentran. Dando lugar a una obra no solo de culto, un pedazo de película que bien merece situarse entre las grandes. Por argumento, por imagenes y por lo que representa. Si pensamos en la palabra maldita, que es bastante cercana a esta sobre la que tratamos, seria una de las mejores representan tes.

      Solaris, complicada y extraña, digamos que la que hace levitar a los mas intelectuales. Pero profundamente bella y compleja. Leeré tu critica y te diré que me parece. Un abrazo y como siempre, comentando con acierto

       
  2. ALTAICA

    7 enero, 2012 at 20:13

    Has entreabierto la caja de Pandora y me has sorprendido con esta crónica inicial sobre obras de “culto”. Para nada me interesan en ese cajón de sastre los posibles y probables truños antológicos y sí esas películas que poseyendo una gran calidad intrínseca se han escapado a la realidad y opinión de su tiempo. Y tu escrito ya resulta apasionante como ejercicio de estilo en su arranque y promete convertirse en un foco de conflicto excitante.

    Partiendo de la base que Herzog y Kinski no son, han sido y serán de mi agrado, puede que Fitzcarraldo sea su “película” más a sus estilo y propia, personal que dirían otros, para lo bueno y para lo malísimo. De ahí a ser considerada por algunos como una obra genial dista un abismo. Pero ya sabemos que este mundo está lleno de miradas distintas, sombreros y gorras o cinturones y tirantes, y que la palabra genial es también prima hermana de “culto”.

    En relación a Salaris decir que ya solo por la frase de marras que cita Abúlico sería suficiente para escupir en la cara al sesudo “primo” de Trotski, uno de los señores que más me han tocado las pelotas en mi vida, por no hablar de su capacidad para hacer del cine un viaje hacia un país llamado parálisis. Donde sus personajes y su ritmo viven en eterna hibernación. No hay cosa más peligrosa en el mundo del cine que un sesudo erudito metido a director con ganas de cambiar el séptimo arte, pues siempre lo han considerado un género menor frente a, por ejemplo, la literatura. Su revisionismo es sinónimo de tedio y sopor a partes iguales, por no hablar de pretensión clarividente. Otro amigo del dispendio ilustrado es Pasolini, al que no sé si odio más que el anterior, pero en todo caso ejercería sin piedad el canibalismo sobre ambos.

    De la tercera prefiero no hablar pues encima se trata de un musical, barrio periférico en el que casi todo cabe para finalmente convertirse en una garita llena de fatuos fuegos artificiales al son de amores perros y muñecos diabólicos. Y sí, querido amigo Plared, te rogaría que en el próximo viaje incluyas algunas de las que llamas “pequeñas y con encanto”. Por cierto, alguien ha visto esa maravilla absolutamente olvidada que es Sangre Sabia. Lo digo porque el séptimo arte de vez en cuando pare a sus hijos y los arrincona, y por el contrario se dedica a considerar obras de “culto” a algunas mierdas insoportables.

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 4:36

      Si amigo, una eterna caja de pandora, donde cada uno da su opinión y tiene cabida casi todo. Aunque ultimamente se utilice para definir cualquier cosa, por lo que intentare guiarme es por lo que digo en la entrada. En la mayoria de los casos, buscar la calidad, rareza o por lo menos la polémica que suscitaron, siempre que no fuera ese el único motivo de incluirlas aquí. Muchas de ellas no las entenderás, pero precisamente su carácter de culto es eso, que realmente no se puede entender el por que de traspasar esa barrera del anonimato. De cualquier manera, principalmente intentare comentar películas tengan calidad, aparte de ser consideradas como tales. Lo que no quita que tambien comente truños espectaculares que son malas de doler y aun así, tienen su encanto para muchos.

      Y ahora, despues de tan ilustrativa declaración de intenciones al lió. Fitzcarraldo es todo un ejercicio de estilo, profundamente lírica, con imagenes espectaculares y un argumento que parece salido del pabellón de demencia irrecuperable. Solo por ello ya tendría un lugar de honor en cualquier lista de películas de culto. Pero tambien es una película muy bien hecha, con un kinski desatado que convierte el exceso en virtud, ya que el papel así lo requiere. No me cabria otro actor para representar a ese loco soñador. Herzog, el mejor director para llevar esa obra profundamente megalómana a buen puerto.

      Una gran película, que puede que no llegue a obra maestra, ya que ese titulo no suele regalarse. Pero si esta entre las grandes películas, un clásico del cine digamos que algo distinto que traspasa la barrera y se salta todas las normas. Muy buena película, que me extraña que no aplaudas, ya que academicamente, esta muy bien rodada. El argumento cuando menos es original y los silencios, la música y las imagenes forman un conjunto sumamente atrayente. Una película evocadora de tiempos que se fueron, de grandes empresas que ahora serian impensables y de que la palabra imposible, para algunos esta fuera del diccionario…. Y si, la palabra genial y culto, en este caso se hermanan.

      Solaris ya veo que no es de tu devoción. Una película extraña y por momentos como dices tediosa. Sin razones aparentes y dificil de entrar en ella. Todo eso cierto, como tambien lo es que da que pensar, que tiene imagenes absolutamente maravillosas. Pero una película dificil de comprender, ya que no sigue las normas de ningún genero y mas bien son los delirios existencia les de un director plasmados en celuloide.

      Pero a mi todo eso, me forma un conjunto que me gusta. Su lentitud, sus imagenes y esas reflexiones sobre la inmortalidad, me resultan buenas. Su carácter de culto es eso, contenta a quien pretende y por ello tiene multitud de seguidores, aunque bien es verdad que la mayoria dice que le gusta por no quedar como ignorante. Digamos que a mi me gusta por su carácter reflexivo y sus imagenes. Pero si hablamos de películas de culto, esta seria otro representante con letras mayúsculas. Aunque esta entiendo perfectamente que aburra a las ovejas y que no te guste entra dentro de la mayor de las lógicas.

      La ultima, pues que decirte. No pretende ser mas que lo que es, una gamberrada rodada en clave de humor cuartelario. El delirio de una loca de provincias en un sueño erótico. Calidad como digo ninguna, pero este tipo de películas cuando tienen algo dificil de definir, que esta lo tiene. Tambien me gustan y si, resulta chocante que diga esto y luego defienda a Solaris. Pero en fin, uno debe de ser algo rarito y ambas en distintos momentos claro. Me gustan, lo que no quita que si me preguntas que si es una mierda, te responda que totalmente…pero con cierto encanto.

      Las pequeñas con encanto llegaran, al igual que los clásicos, las olvidadas y todo un universo de etiquetas. Entre las que no faltaran las que seguro que te entraran ganas de lincharme. las de la serie z mas cochambrosas….Un fuerte abrazo y cuidate

       
  3. Rubén

    7 enero, 2012 at 23:44

    Me las apunto. Para mí las mejores pelis de culto son Blade Runner, El Club de la Lucha, Reservoir dogs y Donni Darko.

    Saludos
    Cuídate

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 4:43

      De ahí, diría que Donni Darko lo es. Las otras aunque grandes películas pienso que no entran en la definición que pretendo darle. Ya que una de las claves de la palabra, es que su exito no hay sido en un primer momento grande. Que despues del tiempo, sigan siendo desconocidas para el gran publico y algun otro mas… Indudablemente estas que me comentan son películas muy conocidas y que se alejan del significado que creo tiene la palabra. Un abrazo y de cualquier manera, buenas las películas que me dices

       
  4. Dessjuest

    8 enero, 2012 at 1:48

    Para mí una peli de culto es aquella que no está considerada como una obra maestra del cine, o no es demasiado conocida, y sin embargo tiene unos seguidores y/o defensores acérrimos, pocos, pero que la idolatran, yo cuando me dicen que diga una pues siempre me viene a la cabeza “Sospechosos Habituales”, que es de esas que una de dos, odias o amas, yo la venero.

    De las que has puesto no he llegado a ver ninguna, osea que poco puedo opinar sobre ellas, esperaremos a siguientes entregas.

    Saludos maestro, por cierto, que dentro de la televisión también se da esto de las series de culto, y sin duda los dos mayores ejemplos son “The Wire” y “Sinx Feet Under”, no tienen una gran legión de seguidores, no son series que haya visto mucha gente (al menos ni parecido por ejemplo a “House”) y sin embargo para quienes hemos disfrutado con ellas son auténticas joyas.

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 4:50

      La definición que das, se acerca a las que pretendo comentar, separándolas en etiquetas digamos que como subgénero. Este primero ha sido el de excesivas, por su concepción, lentitud o desmadre. Las demas tendrán tambien su definición, mas o menos acertada. Y si, tambien en la tv, hay series de culto. Retorno a Brideshead, seria un ejemplo de calidad. Aunque el mejor ejemplo que me vienen a la cabeza seria Twin peasks, como absoluta obra de culto. Aunque en realidad esta exito si tuvo y criticas excelentes. Un claro ejemplo de que todo es relativo

      Intenta ver alguna, aunque como digo son las tres excesivas en su conjunto. Por o que no te extrañe si a los 15 minutos las mandas al carajo. Y si, sobre sospechosos haré una critica sin dudad..a saber cuando. pero la haré… abrazos campeon

       
  5. Universo de A

    8 enero, 2012 at 13:15

    Se acaba el western y comienzas con el cine de culto, temas diferentes y parecidos a la vez (algunos westerns también se consideran cine de culto).
    Sabes que me encantan los musicales, pero jamás he conseguido que me gustara The Rocky horror picture show, y la he revisionado alguna que otra vez para poder conseguir entender porque a gente que no le gustan los musicales sí le gusta ese esperpento, y es que, a muchos les parece divertida pero a mi incluso me deja una sensación desagradable. En cuanto a la banda sonora sólo me parece aceptable. Te juro que no entiendo que le ve la gente.

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 19:13

      Si y este sera largo, o por lo menos eso espero. En cuanto a Rocky, pues parece que no le gusta a nadie. Si, un desproposito sin duda y sin ningún valor cinematográfico. Pero la locura que trae consigo a mi me parece divertida. Aunque veo que soy el único de los que escriben por aquí. Aunque imagino que coincidiereis en que es una película de culto, que tiene legiones de seguidores que la veneran. Yo no llegaría a tanto, pero siempre tuve debilidad por el cine gamberro y chapucero.

      De cualquier forma, la primera vez que la vi fue en EE.UU, cuando era apenas un adolescente. Y me impresiono, la gente disfrazada en el cine, se levantaba y cantaba, recitaban frases a grito pelado y el espectáculo estaba mas en las butacas que en la pantalla. Me impresiono que una pelciula pudiera crear esa locura. Por eso quizas si se habla de culto, merece estar entre las nombradas con letras grandes. Abrazos campeón

       
  6. Licantropunk

    8 enero, 2012 at 17:39

    “Fitzcarraldo”, ¡menuda joya! Cualquiera de las que hizo Herzog entre los años 70 y 80 y que yo haya visto me ha encantado. Qué manera de contar las cosas, qué ambientación y qué pedazo de actor era Kinski. Esa película te arrastra, con la corriente.
    “Solaris” de Tarkovski creo que es de las películas que menos me gustan del genial director ruso, uno de mis cineastas favoritos sin duda alguna. Pero este “Solaris” no me acabó de convecer: tampoco le convenció al autor, demasiado presionado por el gobierno soviético metido en labores de contrapropaganda con Kubrick.
    Y “The Rocky Horror..” hace un rato que pasé por el blog de Tindalos y hablaba de ella pero no sé a ciencia cierta si la he visto o no. O sea que la veré y saldré de dudas.
    Saludos y ¡Feliz 2012!

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 19:21

      Coincidimos, toda una joya, en la que además el barco se arrastra realmente por la montaña por medio de cuerdas. Nada de efectos especiales, algo que le da todavía mas locura a la pelicula es su infernal rodaje, en el que los indios tiraban literalmente de las cuerdas atadas al barco. Mientras el Kinski, se dedicaba a joder todo lo que podia al personal contratado
      . Solaris es una película que en verdad es lenta y dificil de entrar en ella, pero me sigue pareciendo fascinate en su desarrollo. Aunque a decir verdad este tipo de cine no me guste demasiado, ni tampoco el director. A esta película le encuentro algo que a otras no. Me suelen aburrir las disertaciones morales y en esta, que seria llevar eso al sumun. No lo hace. De ahi su valor para mi y sin duda otra de esas pèliculas con multitud de seguidores…digamos que tambien adecuada para llamarse de culto.

      En cuanto a Rocky Horror, es una diversion gamberra y en algunos momentos hasta desagradable, si no te gusta ese tipo de cine, ni te acerques a ella. Un fuerte abrazo y que este año sea especial en cuanto a lo que busques. Cuidate

       
  7. ALTAICA

    8 enero, 2012 at 19:27

    Tu contestación me ha encantado. Brillante, sosegada y apasionada al mismo tiempo. Y sé, lo sé, que tienes más tragaderas que yo, y eso puede que sea mejor, menos malo, e indique mayor abertura de miras. No obstante, me encanta seguir miope, estrecho de traquea y algo más pretérito. Es mi condición a la que jamás pretendo renunciar. Para mi la genialidad y el modernismo está en Ciudad de Dios y su mecano imposible, o en 21 gramos y su revisión del montaje al estilo Cortázar en la literatura, con permiso del insuperable Borges.

    Sé que al mismo tiempo te gustan y al mismo tiempo huyes de ellas, y sé que defiendes cierta antropología antagonista y me parece bien, pues en esencia somos eso. Yo al menos. Pero permíteme que te diga que la mierda abunda, sirve de “hermoso” germen de más mierda y que para mi el cine es otra cosa. Si no hubiese “diferentes” no habría obras como 2001 o La Ley de la Calle, pero en la innovación y en la transgresión no vale todo. ¿Y quien determina lo que vale o no?, ni la menor puta idea, tan solo la mía pues soy el que verá las obras y opinará sobre ellas.

    Quiero más rigor, menos beneplácito, más sombreros y menos gorras, más gorras y menos sombreros, pero siempre cierto rigor intrínseco, menores ejercicios pretenciosos y más sencillez rohmeriana, más genialidad felliniana, o más erudición al estilo de Mankiewicz.

    ¡COÑO!, hablemos de películas de culto de verdad, esas que el tiempo y la gloria dejó al margen del camino. Pero de las de verdad, no de aquellas que un puñado de gilipollas con poltrona y megáfano se han dedicado a encumbrar en no sé que gloria de cieno. Hablemos de esas grandes películas ausentes de triunfo y patria. ¡Las que algunos vimos y jamás olvidamos!

    Solaris, un cúmulo abominable de imágines al servicio del tedio aparentemente erudito, evidentemente sin basamenta, o es obra dislocada, portentósamente ridícula creada para epatar o ser por ser, véase Fitz amigo hazme un buen caldo, o la última, que en su eterna porquería se siente cochambrosamente epidérmica. No sé, no sé, creo que de verdad la ausencia de magisterio se suple con la necesidad de imaginar muertos vivientes, ascos exquisitos o catedrales acabañadas.

    Para terminar decirte que creo que has dado en la tecla, que esta revisión de “cultos” será apasionante. Mi más sincera enhorabuena. Pretendo despotricar a diestro y a siniestro. ¡Me encanta!, para eso estamos en crisis y tenemos que “aliviarnos”.

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 19:52

      Como dices hay cine grande, Mankiewicz seria todo un ejemplo de buen hacer, la ley de la calle como bien dices de narración justificante. Grandes obras que contentan a la critica y en muchos casos a un publico que disfruta con esto. Pero esas mierdas que se hacen, sabiendo que lo son, sin el mas mínimo rigor y con espíritu absolutamente transgresor o simplemente divertido. Cuando consiguen reírse de si mismas, tambien pueden resultar agradables. No digo que sean buenas, que nunca lo seran, pero si divertidas si consigues evadirte de movimientos de cámara, argumentos solidos y demas. Digamos que hay un tiempo para cada cosa y al igual que a veces te apetece una morcilla, otras cenar en Zalacain.

      Tu cine claramente es el bueno, el académico de interpretaciones intachables y argumentos sin fisuras. Pero tambien existe otro que se ríe de si mismo, que es consciente de sus limitaciones y simplemente hace una juerga de ello. De ahí quizas su carácter de culto y todo lo que genera a su alrededor. Y este especial va de culto, intentaremos hacer sobre grandes películas olvidadas, sobre otras que marcaron estilos y como te dije tambien tipo el vengador Toxico, que si piensas que la Rocky horror es un desproposito, espera leer algo sobre ella. Todas son de culto de verdad, los mas cinéfilos encontraran por ejemplo en The Ordet, una obra para levitar, los mas gamberros en Los surfistas Nazis deben morir, que de mala que es. Resulta encantadora.

      Tu despótica con alegría, que me da que en estos especiales cuando toque, tendrás material de sobra. Aunque tranquilo que cuando llegue esas con encanto y los clásicos. Espero que levitas de gusto. Y no creo que sea ausencia de magisterio mas bien, que el magisterio para ellas no es nada. Ya que lo que buscan es dar rienda suelta una diversión gamberra que en muchos casos traspasa la misma pantalla. Que lo consigan o no, es lo que le da ese carácter de culto. Saludos y como siempre tus argumentos trabajados. Aunque cerrado a cualquier cosa que no sea lo academicamente perfecto. Un fuerte abrazo en este año que comienza

       
  8. ALTAICA

    8 enero, 2012 at 20:18

    ¿Sabes una cosa?, cada día te quiero más. Sí, te quiero más. No, no somos pareja, ni amantes, ni bandidos, solo amigos virtuales y apasionados en esto que se llama cine. Y sí, sí cada día aprendo más de ti, de ese tipo ecléctico y dispar, capaz de amar el cine de antaño y glorias imposibles. A eso se le llama cremallera en el pecho, antidogmatismo y mirada limpia. Yo quiero ser tu. Mis respetos y mi cariño incondicional. Por cierto el otro día volví a ver Tierras de penumbra y me emocioné como un niño. ¡Qué película más hermosa! ¿Es noña?, ¿es añeja?, no por dios, es grande en el tema más difícil de contar y transmitir. Eso es riesgo, verdadero riesgo. Y en cuanto a Ordet, tan solo decir que me sigue pareciendo insoportable. Un fuerte abrazo y algún día nos veremos los cuatro comiendo como dios manda y sin miedo al vino que pedimos o la hora que marca el reloj.

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 21:48

      Tierras de penumbra, todo un ejercicio de buen cine ingles. Con todo lo que eso conlleva intrínseco, que es mucho. Dejando a un lado las flores mutuas, que tu te mereces mas que yo, ya que si alguien da vidilla al sitio este, eres tu y tus acertados comentarios. Opiniones siempre acertadas y razonadas, tanto cuando esta en contra como a favor. Te diré que la única diferencia es que tu estas anclado en un cine clásico y con calidad, lo que tampoco es en si nada malo, mas bien digno de admirar.

      Yo por mi parte tambien disfruto de otro tipo en que la calidad esta desterrada, y sus valores son otros y al contrario que tu. Tambien del mas moderno, siempre que tenga algo que decir y no se limite a dar una vuelta de tuerca lo de siempre.

      Generos o subgeneros o como quieran llamarlo que muchos no entienden, algo que tambien veo lógico ya que en cierta forma, muchas peliculas son practicamente indefendibles. Y aun asi, me gustan en su locura. De cualquier forma el cine ante todo es entretenimiento y cada cual disfruta con lo que dios le dio a entender. Tango de vida esta….

      En cuanto a The ordet, una maravilla, que ya defenderé cuando toque ya que es en si, toda una leccion de muchas cosas. Y esa cena, sera de sobremesa larga, con las santas que nos aguantan hace ya demasiados años….Abrazos

       
  9. Enrique Abenia

    8 enero, 2012 at 22:19

    Me ha encantado la definición ‘cajón de sastre’ para referirte a películas de culto. Buen ‘post’. Seguiré atento la saga y, por supuesto, el blog. http://benditacinefilia.wordpress.com

     
    • plared

      8 enero, 2012 at 23:15

      Pues nada, atento tambien a lo demas, que creo que por lo menos es decente. Saludos y pasaremos por alli

       
  10. Alfredo Paniaguared

    10 enero, 2012 at 16:47

    Felicidades por esta entrada, has cambiado de estilo y me parece una forma muy divertida de ver pelis tan distintas. De rocky horror puedo decir que me acerqué a ella con desconfianza pero pasé un rato la mar de bueno, sabiendo que veía un delirio drag queen. La de Kinski me parece una genialidad. Está fotografiada con mucho gusto y la historia es buenísima. La parte en la que atraviesan el barco por la montaña me parece antológica. La antigua de Solaris la tengo un poco olvidada, a ver si refresco la memoria. Saludos!!

     
    • plared

      11 enero, 2012 at 0:37

      Por fin alguien que ve una diversión gamberra en esta película. De calidad puede que cortita, pero todo un delirio como dices. Coincidimos en la de kinski, una genialidad, aunque también es cierto que es un actor por el que tengo debilidad. Solaris, pues lo dicho, otro delirio, aunque esta vez intelectualoide, digamos que en la diversidad esta la excelencia.

      Se agradece el animo, hay muchas película que alejadas de lo academicamente perfecto, de la critica e incluso del publico en general. Y a pesar o simplemente por ello, merecen ser tambien recordadas. Espero que las sucesivas que haga, tambien sean de tu agrado. Un abrazo muy fuerte y tu ya sabes que aparte del cine por decirlo de alguna manera, clásico y con calidad. Me encantan las mierdas entrañables. Saludos

       
  11. Rubén Gorjón Coomonte

    10 enero, 2012 at 21:34

    Y yo digo Plared, ¿a qué podemos denominar cine de culto?. Estudiando géneros de películas variadas de distintos directores me he formado lo que viene siendo una opinión sobre ese término en cuestión, el cine de culto.

    Creo que es un término relativo que viene y va según la opinión de cada persona. Por ejemplo: el cine de Alfred Hitchcock está denominado cine de culto, así como el cine de Stanley Kubrick también lo está, pues son directores que han hecho películas que han influido mucho en la opinión de las personas acerca de diversos temas y en el cine en general. Pero sin embargo, no creo que sea un término que se pueda aplicar por doquier, que se pueda aplicar por que sí. Yo puedo decir que La lista de Schindler u otros films del holocausto son películas de culto porque han influido en mi forma de pensar y también en la historia del cine, pero por los críticos y demás no son calificadas así, ¿porqué? no lo sé.

    El cine es injusto en numerosas ocasiones, y parece que solo pueden ser películas de culto unas pocas entre cuantas que se escogen entre las muchas que hay en la industria, y no debería ser así. Al igual que muchas personas dicen que El árbol de la vida es una película de culto, (para mí no lo es por que poco me aportó) yo puedo decir que una película de serie B lo es para mí.

    En fin, no sé si me he explicado bien, pero espero que más o menos mi opinión te parezca bien.

    Un saludo y cuídate.

     
    • plared

      11 enero, 2012 at 0:54

      Te has explicado perfectamente. Cada cual entiende por cine de culto algo distinto. Digamos que lo que a uno le impresiona, marca o de alguna manera le aporta algo. A otros por el contrario les deja indiferentes. Quizas por ello, como norma no escrita y para separar un poco lo que es y no es. Intentare definirlo como digo en la entrada. Como películas que no teniendo un gran exito en su estreno comercial, y en la mayoria de los casos, tampoco académico. De alguna manera han influido en posteriores películas o han congregado alrededor de ella, multitud de fans, que la consideran una obra mas que notable por el motivo que sea….

      Tambien, joyas que por esas vueltas de la vida, se quedaron fuera de cualquier lista y son desconocidas por el publico en general. Y por ultimo. películas que a pesar de no ser demasiado buenas, si tienen ese algo que les hace distintas, que en realidad seria dificil de explicar. Mas o menos considero lo dicho anteriormente, de culto. Donde entrarían desde esa serie z cochambrosa, hasta joyas que vieron cuatro gatos. Eso si, en esta serie no estará ninguna demasiado conocida. Esa si sera una cualidad excluyente. Vamos que nadie espere ver aquí el Club de la lucha, ni cosas parecidas. Por mucho que reuna el requisito de tener legiones de fans. Solo películas semidesconocidas, desconocidas o patrimonio de minorías. Se consideran de culto. Algo que creo que va inherente con la palabra, si una película es conocida y ha tenido exito, nunca podrá considerarse de culto.

      Vamos que películas como 2001 o la que te dije antes, por mucho que influyeran o marcaran. No las considero de culto. En cuanto a la definicion. pues dificil explicarla, me guio para considerar si lo es o no lo es, por lo de antes. Que cumplan por lo menos alguna de esas condiciones. Y en algunos casos, ya que la definición es totalmente ambigua, pues se meterá la que apetezca. Aquí somos así de chulos….

      Cuidate tu tambien y si has visto alguna de estas que comento. Me gustaría saber tu opinión. Cuidate e interesante tu aportación sobre lo que consideras…de culto. Abrazos

       
  12. Rubén Gorjón Coomonte

    11 enero, 2012 at 10:24

    SI, tienes toda la razón. Lo que más o menos venía diciendo es que muchas personas toman el cine de culto como un género, pero en mi opinión no es así. Cada uno puede hacer de su pequeña joya cinematográfica una película de culto, como para mí lo es por ejemplo la gran Cinema Paradiso.

    En cuanto a las que comentas tu, he de decirte que no he visto ninguna, pero creo que me animaré para compartir opiniones contigo.

    Te felicito por el artículo y por el blog en general, con el que parece que no te va nada mal.

    Cuídate.

     
    • plared

      12 enero, 2012 at 1:28

      Gracias por las felicitaciones y en cuanto al blog. Pues lo mejor sin duda esta en los comentarios, me parecen en muchos casos bastante mas interesante que el articulo en si. Y sinceramente, es lo que mas me entretiene y creo que quien se quede solamente en el articulo. Se pierde lo mejor…

      Y por ejemplo yo cinema pardiso, la consideraría una película bonita, no la catalogaria de culto, por lo dicho anteriormente. Vamos que no creo que cumpla los requisitos de lo que debe de denominarse culto. Aunque como bien dices, hay cien opiniones sobre ello y cada uno tiene la suya……. Cuando veas alguna si quieres, las comentas. En especial te recomendaría Fitzcarraldo, sin duda presiento que te gustaría bastante. Un abrazo y tu blog cada vez mejor, por cierto….

       
  13. Mario

    11 enero, 2012 at 17:15

    Muy buena elección de películas, he visto Fitzcarraldo y es una cinta interesante, seguro que la vuelvo a ver que la tengo medio nublada. Pero es excesiva como me hace creer que es Klaus kinski, un actor por el que siempre he sentido simpatía. Su rostro de loco y su expresividad me agradan mucho. Solaris me intriga, me gusta eso de que es difícil, además Tarkovsky es un cineasta muy atrayente, no obstante pienso leer primero el libro. La de rocky horror picture show la veo pronto, ya que siempre se escucha de ella, en la serie Glee hicieron una parodia y nunca falta su mención. Un abrazo.

     
    • plared

      12 enero, 2012 at 1:36

      Pues Mario, vuelvela a ver, es una película que merece un revisionado. Solaris, dificil entrar en ella y un delirio de intelectualidad, a ratos sumamente pedante. Pero tiene ese algo que la distingue de otras, muy buena película, aunque densa y dificil. Pero me da, que a ti te gustaria, ya me diras…

      La ultima pues como dicen por ahí el delirio de una Drag Queen, aunque añadiría que de provincias. Digamos que si una locaza de provincias tuviera un delirio con plataformones y gente desparramada con alegría de colegial. Seria algo parecido a esto. DE ahí su encanto, pero calidad no esperes la mas mínima…. Por eso tiene multitud de fans, por su locura y desparpajo y tambien por que no, su mal gusto. Un coctel del que en teoría habría que huir como del diablo, pero por el contrario a muchos nos atrae y divierte…Cosas de este mundo ingrato imagino. Un abrazo y cuidate

       
  14. Universo de A

    11 enero, 2012 at 22:37

    A ver, si yo ya conocía el fenómeno de Rocky horror show (y lo de ir a una de sus proyecciones en EEUU -de hecho, hay un reflejo de eso en la película “Fama” original-), y entiendo que el humor es algo muy particular de cada persona, pero en serio, ¿qué es lo que tiene esta película?, ¿por qué razones les gusta?, ¿qué es exactamente lo que le ven y porque les hace reír?

     
    • plared

      12 enero, 2012 at 1:58

      Por lo general, la mayoria de la gente que se acerca por aquí. Le gusta el cine y entiende lo suficiente para saber lo que es un movimiento de camara. Lo que es un guión y las cien cosas que hacen que una pelciula sea considerada mas o menos buena. Pero tambien existe un tipo de cine gamberro, transgresor o la etiqueta que el critico de turno le quiera poner. Donde nada tiene sentido y los mismos que están haciendo esa obra. Saben que nunca pasara a la historia del cine por su calidad. Esta es una de ellas, que se ríe de todo, hasta del universo gay tipo locaza que muestra. Lo lleva todo al exceso y los números musicales, algunos realmente geniales y divertidos. Si mal gusto, de nenazas, y un desproposito. Pero que casi treinta años despues de su estreno, sigue a la gente haciéndola bailar en las salas de cine….. Algo tendrá digo yo.

      El que ni idea la verdad, solo se que cuando la veo termino riéndome y siguiendo el ritmo de esa música, que si me la pusieran en otro contexto..ni escucharía. Quizas por eso tenga multitud de seguidores, quizas por eso, las doscientas versiones que la han intentado imitar, ni a la suela de los zapatos le han llegado. Quizas por que en cualquier fiesta, la loca de turno se disfraza de esta película. Quizas por que cualquier serie musical, termina imitando algun numero suyo. Quizas por que definitivamente….Es realmente una película de culto y eso es algo…..inexplicable de forma racional. Te gusta o te desagrada, te llevas por su locura o los mandas al garete, sin termino medio posible. Un abrazo y creo que explicar el por que de esta pelicula, es como intentar defender al diablo. Sencillamente te dire… Que todo lo que me digas de ella sera cierto….pero me gusta…. Un abrazo

       
  15. David C.

    12 enero, 2012 at 2:43

    Fitzcarraldo es una obra que muestra mucha pasión, las escenas para arrastrar esa embarcación son lo primero que se me viene a la mente apenas escucho a alguien hablar de Fitzcarraldo. La selva peruana es para filmar una y mil aventuras, Herzog vio las posibilidades de usar a Iquitos para contar la historia tal como se requeria. Hoy en día, se están comenzando a filmar más producciones en la selva peruana por directores peruanos, esto es una buena nueva, tras muchos años filmando sólo en Lima o en algunas otras zonas del Perú.

     
    • plared

      13 enero, 2012 at 0:36

      Primero decirte que precioso pais el tuyo. Tuve la suerte de pasar un tiempo allí y en pocos sitios me han tratado mejor. Siempre pensé que si se explotara un poco en el tema turismo, podría perfectamente rivelizar con otros mas conocidos. Y me alegro de que se descentralice un poco la cosa, ya que cuando yo estuve, practicamente en casi todos los aspectos de la vida, solo existia lima y si acaso tambien la ciudad de Quito. Lo demas parecía inexistente. Y coincidiendo en Fitzcarraldo, una película con alma, a pesar de su frialdad aparente. Abrazos y saludos

       
  16. almaleonor

    12 enero, 2012 at 9:14

    ¡Hola!
    Estoy con Ruben en cuanto a las películas que pueden considerarse (o yo considero) “de culto”. Y también coincido con la afirmación de Rubén Gorjón (¿son el mismo?) acerca de que “de culto” no es un género. Pero también se corre el riesgo de catalogar como “de culto” toda aquella película rodada con un “halo” de calidad que al final no se corresponde con el resultado ante el público, pero que es defendida hasta el paroxismo por una o algunas posibles virtudes. Me viene a la memoria “Querelle”, una película a la que nunca le he visto todo lo bueno que su director puso en otras, y sin embargo es de las más recordadas de Fasbinder. O también a Tarantino, un director de películas “de culto” al que, sinceramente (pueden crucificarme,ya lo ha hecho medio mundo), no le veo ninguna gracia.
    Pero “Fizcarraldo” es una de mis películas favoritas. Si.
    Gracias por tan buenas lecciones de cine.
    Besos.AlmaLeonor

     
    • plared

      13 enero, 2012 at 0:58

      Cada cual parece considerar de culto, de manera particular. Imagino que todos tenemos nuestra idea de lo que debería de ser. Pero si se pretende hacer un especial sobre ello, se tiene que definir un poco cuales lo son y cuales no. Algo dificil , visto que cada cual opina como dios le dio entender. Por ello en sucesivas entradas intentare cuando toque incluir películas de diversos géneros, estilos y calidades. Como ya dije en algun comentario anterior. Eso si, si han tenido un exito mas o menos decente en su estreno. Que se olviden de estar aquí, no creo que la palabra que usamos como definición de ese abstracto sea adecuada para ellas. Opinión que conociendo mi carácter, me reservo el derecho a cambiarla por el arte del birloque.

      En cuanto a querelle, si la considero totalmente de culto. Vamos la de mas culto que tiene su director y una que sin duda incluiré cuando toque su etiqueta. Y la verdad es que no creo que sea la mas recordada, muy por debajo de otras de su director en cuanto a fama y puntuación. A mi particularmente me gusta el clima opresivo, casi teatral que se respira en ella. Y sobre Tarantino, pus opino casi igual, exceptuando quizas una película que la mayoria de sus seguidores no veneran y me parece su mejor película. jackie brown, posiblemente la película que nos gusta a todos los que Tarantino nos deja indiferentes.

      Fitzcarraldo, que decir, coincidimos, una de mis peliculas tambien favoritas. No diría que de las mejores, pero si de las que mas me gustan. Gracias a ti por leerme y comentar. Que en el fondo es lo que mas me gusta de esto y lo que creo que es lo mejor. Los comentarios como el tuyo, donde realmente se dice lo que se piensa. Un fuerte abrazo y encantado de tenerte por aquí…….

       
  17. Raúl

    12 enero, 2012 at 9:38

    Es verdad. El término es ambigüo y poco definitorio.
    Fizcarraldo es una rareza. Un producto personal y atrevido que, para mi sentir, no alcanza a emocionar, aunque por momentos resulte de lo más atractivo de ver.

     
    • plared

      13 enero, 2012 at 1:01

      Ambiguo y totalmente carente de lógica. Quizas esa sea la mejor definición. De cualquier forma, una definición que veo que crea cierta tímida polémica. En cuanto a fitzcarraldo, siento no coincidir, toda una leccion de cine y dentro de su frialdad, rodada con las entrañas y todo el alma que dos locos geniales son capaces de concebir. No solo de culto, una gran película sin duda. Abrazos a un escritor de verdad, cuidate y sigue pasando por aquí cuando te apetezca

       
  18. la culpa es del script

    17 enero, 2012 at 10:42

    Que una película haya sido considerada obra maestra no tiene porque estar reñido con entrar en la “categoría” de culto. Considero que se convierten en objetos de veneración aquellos films que destacan por algo. Como bien indicas no tienen porque tener una realización perfecta o exquisita. Puede ser porque sea la primera en retratar una sensación, que sean controvertidas, que digan lo que nadie quiere oir…

    ‘Pink Flamingos’ probablemente sea de las películas de culto por excelencia tanto por el tema como por la forma, y no es precisasamente un ejemplo de buen hacer. ‘Saló o los 120 días en Sodoma’, siendo tan escandalosa en su historia, desde el punto de vista de la realización y la fotografía es una auténtica obra maestra y por ello no deja de ser de culto.

    Quizá uno de los rasgos que si las definan sean los problemas de distribución o el paso de largo por las salas de cine. El hecho de que existan trabas para verla hace que se valore especialmente su visionado o el conseguir una copia, convirtiéndose automáticamente en película de culto.

     
    • plared

      17 enero, 2012 at 21:08

      Si, cine de culto, es precisamente eso. En muchos casos son joyas que pasaron desapercibidas, en otros experimentos que por algun motivo, resultaron acertados. Y en algunos, que simplemente por ser tan malas como son. resultan divertidas. Es dificil definirlo, pero sin duda películas como Pink Flamingos, se podría considerar de culto para mucha gente. Opinión que yo no compartiria, ya que me parece desagradable de por si. Pero la etiqueta, viendo lo que ha representado y la cantidad de gente que la considera transgresora. Podría definirla ya que polémica si crea. Aunque en mi opinión gratuita y es simplemente una completa mierda con ganas de provocar.

      Lo anterior dicho, tambien es algo que bien podría caber en ese cajón de sastre, en lo que se ha convertido la etiqueta. Y aunque quizas nunca seria incluida en una lista por mi hecha . No le niego que para muchos debería de estar ahí. Y que sin duda su sitio es el cajon este, aunque yo particularmente, nunca la consideraria como tal, aunque en realidad lo sea.

      Y lo que aportas en el ultimo párrafo, tambien seria perfectamente una definición para una película de culto. Aunque en estas entregas, intentare guiarme por lo que dije en otros comentarios. En caso contrario, había un millón de películas que podrían considerar se como tal…de culto. Y por cierto, muy buen aporte el tuyo. Que aunque la película que nombras sea una completa mierda, de calidad cero y sin el encanto de lo cutre. No deja de ser cine de culto, por lo que representa y la multitud de gente que la considera tal.

      Y en lo que no estoy de acuerdo es que si una película adquiere la categoría de obra maestra, podría tambien ser de culto. Ya que pierde su carácter, que es precisamente el ser minoritaria o patrimonio de un grupo de seguidores, que la considera precisamente eso. No de la generalidad, mas bien una minoría.

      En cuanto a Salo, es una película extraña, que tambien crea polémica. Tampoco es santo d mi devoción. Y no creo que adquiera la categoría de culto. Pero eso es algo muy discutible. Ya que muchos la consideran una obra muy buena. Aunque yo mas bien la catologaria como una película polémica…..

      La verdad es que esto de definir culto, como palabra es un charco totalmente. En realidad, casi todos los que opinas, tenéis mucha razón en lo que decís y ala vez, quizas todos estemos equivocados.Abrazos y vuelve por aquí a comentar lo que quieras, cuando quieras

       
  19. M.Viviana Delgado Araujo

    27 abril, 2012 at 1:15

    Gracias por las pelis que me recomendaste las baje a ambas (de lo que es cine vampirico), bueno la verdad si muestran otra versión no tan romantica de los vampiros aunque como bien sabras el cine se adapta a las diferentes épocas y situaciones sociales asi que va a seguir cambiando.

     
    • plared

      27 abril, 2012 at 1:32

      Modas y modismos, aunque hay cosas que son eternas, los enfoques digamos que el tiempo van haciendolos variables….. Saludos y agradable ver tu paso por este sitio. Cuidate

       

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: