RSS

Apocalypse Now…Locura y Horror

13 Dic

Apocalypse Now -  Francis Ford Coppola - 1979Locura y horror como destino… Muerte y sufrimiento como equipaje. Y ante todo, el cada vez mas cuestionado código de conducta basado en una épica de la guerra inexistente.

Tristemente, solo trazada en despachos por quien nunca ha entrado…. Ni entrara en combate, ya que su mision es de simple hacedor de muertes ajenas

Y ahora, preso de sus propias miserias. Como ángel de la muerte en busca de la presa señalada. Escapa del redil un capitán de futuro prometedor, mientras intenta comprender lo que se le escapa en una misión… Sin lógica aparente.

Cuestionando todo, mientras sufre una transformación siempre guiado. Por un rió y lo que acontece en ambos lados de ese agua dulce solo en apariencia. Peligroso y sutil, en una realidad solo palpable cuando ya la sentencia sea anunciada

Lugar donde los violines nunca suenan y la bruma de la batalla, envuelve con su manto todo lo que toca. Ya que una vez despojada de toda su épica y desnuda de cualquier ornamento. Muestra su reconocible hedor a muerte física con suerte… Mental, si no se es tan afortunado….

Tiempo detenido quizás,  mientras deslizándose lentamente, junto a una caterva de iluminados por la diosa de la locura se dirige hacia el abismo. Sin saber que su destino es mirarlo de frente. Marca de los condenados, ya que tras ello la vuelta atrás…. Se vuelve esa quimera imposible, que todos soñamos de niños.

Bien y mal confundiéndose tras la sonrisa, de esa parca traicionera que disfruta su momento. Socarronamente y sin prisa contemplando,… A quien sustituirá al peón que soñó con la llama de los dioses.

Punto de partida en el que Wilard sufrirá la transformación provocada por la llamada de la oscuridad. A través de la demencia de una guerra despojada de cualquier moralidad. Confusa y extraña, donde el peor enemigo es uno mismo.

Apocalypse Now - Marlon Brandon

Apocalypse Now – Marlon Brandon

Desgranándose todo, en forma de episodios alucinógenos al ritmo frenético de una música atronadora. Como antesala perfecta para encontrar las tinieblas del alma mas dormida. Caos, en el que es sumergido una conciencia civilizada. Quizás para cuando consiga llegar a su destino. Estar preparado para entender el horror que vivió su presa. Comprendedlo y hacerlo suyo, abrazándolo para convertirlo en su religión. .

Y Kurts, como presa insolente que desafía todo lo establecido. Jugador de ventaja enloquecido por esas brumas. Rodeado de desertores, alucinados y nativos salidos de la peor pesadilla de un Dante ciego de sustancias extrañas.

Alucinado si, pero capaz de mirar de frente a un circo de payasos, darles la espalda y crear su propio orden basado en el caos y el delirio mas absoluto .Bailando su macabra danza, que atrae a esa mente civilizada ya arropada por el horror.

Cambiando de chaqueta a la sombra de un demonio todavía capaz de leer poesía. Mientras la locura se hace dueña absoluta de ese orden del caos. Atrapando para siempre en una red invisible, de la que no hay escapatoria posible. ….

Tema complejo que se desparrama en esta adaptación libre de la novela El corazón de las tinieblas. En la que Coppola, consigue recrear un ambiente místico partiendo de un escenario como es la guerra del Vietnam  Planteando dilemas morales que se abrazan al convencionalismo. Ahondando en su abandono y el precio a pagar por ello.

Lo absurdo de una guerra sin sentido. El limite del bien y el mal, retratados en una locura que degenera en un horror. Plasmado en su crudeza moral a traves de fotogramas que se marcan en la memoria. Sobrepasando ampliamente el genero bélico, para entrar de lleno en el psicológico.

Rodada de manera grandiosa, acrecentada por la fotografía de Storaro. Plena de escenas impactantes como esas aspas de helicópteros…. El olor del Napalm que casi puede palparse o la llegada a los dominós del coronel Kutrz.

Obra cumbre que ya ha pasado a la historia del cine. Donde Coppola, da rienda suelta a su vena mas creativa y tanto Brando como Sheen…. Crean personajes míticos de los que duele solo mirarlos. Pelicula compleja, excesiva y casi operista  De dilatada lectura y por momentos brutal. Obra maestra en la que si las Valquirias volvieran a cabalgar…lo harían sobre helicópteros en perfecta formación de combate…..

Anuncios
 
57 comentarios

Publicado por en 13 diciembre, 2011 en Cine, cine belico, cine clasico, terror

 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

57 Respuestas a “Apocalypse Now…Locura y Horror

  1. ALTAICA

    13 diciembre, 2011 at 18:27

    Aún recuerdo el día que la vi en su estreno y la sensación que me dejó. Al salir no tenía percepción de haber visto una película, más de haber vivido una experiencia, un viaje extraño y alucinógeno. Se dijo de ella que no trataba sobre la guerra, que era pura guerra. No lo sé, tan solo que es de esas películas que te dejan sonado, ausente, confuso y reflexivo. Y no todo el cine es capaz de transmitir tales sensaciones. Hay películas grandiosas que por su estructura y narrativa no generan, ni deben de generar tales emociones, pero hay un puñado de obras que tienen esa fascinante habilidad. Me vienen a la memoria algunas de las películas que me dejaron tocado, ausente, perplejo, bien por la edad o por ellas mismas, como la que nos ocupa, Ran, 2001, París Texas, Ciudad de Dios, El arpa birmana, King Kong, Sangre sabia …

    No me preguntes el motivo, no lo sé, realmente no lo sé. Desde luego un señor que filma El Padrino I y II y éste, ya se puede formar parte del grupo de elegidos. Pero no solo por ser tres películas antológicas, más aún por ser algo más de películas antológicas, son obras que generan un salto evolutivo en el cine, por su manera de contar y de filmar. Están preñadas de secuencias inolvidables que se escapan del cine, su música forma ya parte de conceptos culturales colectivos y navegan en los mares de la historia del hombre. El arranque es sobrehumano, la narración nos penetra, el calor se siente en cada poro, la destrucción interior no está contada está vomitada, su supremacía física es palmaria, el viaje río arriba es desgarrador… La grandeza de esta obra es superior a la propia obra, convirtiéndose en un referente planetario, imaginario, literario, visual, sonoro. Con El Padrino y Apocalypse Now el cine comenzó una nueva andadura, dio un salto generacional indiscutible.

    La crítica fantástica, adentrándose en la esencia de la película y su locura. Hay quien dice que es una obra excesiva y cada vez estoy más convencido que así fue y tiene que ser. En su, a veces, descontrol está su control y su grandeza. Hay quienes incluso la tildan de fascista y yo esbozo una sonrisa por no mandarlos a la mierda. ¿Pero qué coño habéis visto? No merece análisis al respecto o comentario. Amigo mi más sincera enhorabuena. Digna de ti.

     
    • plared

      14 diciembre, 2011 at 3:15

      Como tu, la veo como un viaje a la locura. Excesivo y de fuerza arrebatadora. En mi opinión si es una pelicula contra la guerra y la locura. Pero no particularmente contra la del Vietnam, que mas bien es un contexto que enriquece el argumento. Ya que si hay una guerra que nunca se entendió, ni tan siquiera por los americanos…fue esta. Hay quien dice que es profundamente militarista, y ciertamente en algunos pasajes como parrafadas de Brando sobre lo que hay que hacer para ganar la guerra, lo parece. Pero esa dualidad, Quizas sea buscada a propósito, no olvidemos que su guionista es un Ultra- conservador convencido

      Es una alegato sobre la locura en el contexto de una guerra. Sobre el daño que hacen las situaciones extremas, para las que casi nadie esta preparado. Sobre lo fácil que es quebrarse en las circunstancias adecuadas. Sobre el peligro de jugar a ser Dios. Sobre si existe una deshumanización o un alejamiento de una moral aceptada. Que en el fondo es lo que hace Brando en esta pelciula. Romper con todo, cuando ha perdido la fe en un sistema. El camino que le ha llevado a ello, que no es mas que el que ahora recorre el capitán que tomara su relevo.Ambos conocen y han bailado con el horror eso les pone en posición de superioridad con el resto.

      Nos habla al igual que la novela, en la que el protagonista del corazón de las tinieblas, termina alucinando de lo que hacen los blancos en el Congo con quien se supone salvajes. De un enfrentamiento entre democracia y dictadura, donde la guerra no es lo que nos venden en los telediarios y al final, dudas quien es mas salvaje. De la manipulación, ya que vemos lo que quieren que veamos. Locura y horror es lo que nos proponen en la cinta, y el camino para llegar a ella en este caso…es una guerra absurda. Las consecuencias…simplemente la deshumanización o el alejamiento de una moral aceptada, para caer en los instintos mas primarios. Hoy sancionados, pero instintos al fin. El debate seria ese, planteado en una obra maestra en al que leyéndoos, creo que cada uno vemos una cosa distinta.

      Un abrazo y orgulloso de que des nivel a este sitio. Cuidate hermano

       
  2. uraniaenberlin

    13 diciembre, 2011 at 21:22

    Me parece una muy buena disección cinéfila la tuya, plared, sobre este Apocalypse de Coppola. Lo que ocurre es que, elogios aparte, a mí AN me pareció espectacular y tremendamente impactante cuando la ví con 15 años (creo) y años después la he sometido a una severa devaluación. Bueno, algo dejé en Linkara al respecto, donde no salía muy bien parada. Aparte de utilizar con acierto los recursos visuales y menos los narrativos, casi todo me parece excesivo y a veces detestable en AN (incluida la odiosa Cabalgata de las Walkirias de Wagner). Por ejemplo, la parafernalia del coronel Kilgore en las playas dándole al surf mientras sus muchachos bombardean con napalm aldeas vietnamitas; el exhibicionismo prescindible y chuleante de un escenario repleto de luces multicolores para entretenimiento de los marines, con los “charlies” a mano (pero deben de ser tontos de remate); la “lógica” criminal del capitán Willard asesinando a todo humano viviente en el sampán y, en fin, esa bostezante reflexión filosófico-existencial de Brando sobre el horror como una suerte de justificación del director americano para tratar de equilibrar la balanza entre vietnamitas e invasores como dos partes necesariamente homicidas. Un discurso, en mi opinión, falaz y belicista. Los vietnamitas son los agredidos y los norteamericanos los agresores y además con un pretexto mentiroso (como tantos otros, el incidente del golfo de Tonkin, que sirvió para invadir Vietnam) No la tildaría de fascista, como señala Altaica respecto de otros críticos, pero sí se trata, en cierta manera, de una carta blanca, taimada, del intervencionismo militar norteamericano en el sudeste asiático. No discuto que Brando y Martin Sheen cumplen como benditos…incluido el fanfarrón Kilgore (Robert Duvall).

    No hablas de la versión “redux” con metraje añadido que el director desechó originariamente. Yo creo que aún le perjudica todavía más.

    Saludos

     
    • plared

      14 diciembre, 2011 at 3:28

      Lo que tu dices parafernalia, yo lo veo como una genialidad. Que mejor para demostrar lo absurdo y lo falaz de la locura. Que tomar una playa en medio de una guerra para hacer surf. Pocas cosas pueden parecer mas irreales y aquí, en el contexto de perdida de cualquier valor, tiene cabida y encaja como un guante. Excesivo el coronel Kilgore, pero también necesario, para explicar esa parte del poder, que Kutrz, ha dejado atrás. De cualquier manera y volviendo a la película en si, perfectamente rodado y una de esas escenas que se clavan en la memoria.

      El horror no es una justificacion, mas bien el final lógico al volver a los instintos mas primarios., a ese corazón de las tinieblas en el que se basa. Olvidate de mensajes belicistas, ni de quien son los buenos, si americanos o vietnamitas. Aquí se habla sobre deshumanización en el concepto de una guerra. Sobre manipulación y sobre jugar a ser dioses. Y viéndola así, no es solo una gran película, es toda un leccion de cine y de saber contar una historia mucho mas complicada de lo que a primera vista parece..

      Sobre la versión Reluz, la imagen es de ella y bueno no se si aporta algo o no. Me gusto, pero no mas que la original. Digamos que no soy muy partidario de este tipo de revisiones. Saludos y encantado de que te pases por aquí

       
  3. elcriticoabulico

    13 diciembre, 2011 at 22:59

    Como dice Altaica, Apocalypse now te mete dentro, tú eres Willard y es en tu mente donde Morrison se desgarra en su fantasía lisérgica y apocalíptica, recorres el infierno verde, como ya lo había hecho el loco Kinski-Aguirre de Herzog, el corazón en las tinieblas –cómo capta Coppola el ambiente de la novela de Conrad, una prosa tenebrista que se te cala en el alma-, fin del mundo donde surgen arcaicos y terribles dioses en los que te fundes o a los que derribas.
    La megalomanía de Coppola funcionó, y cómo.
    Apocalypse now es de esas películas que no son una película, son una experiencia.
    Sí es cierto que hay exceso, como señala UraniaenBerlín, pero yo creo que ese exceso es parte del viaje alucinado, iluminado, de esa sudorosa, ardiente y heladora pesadilla de fiebre tifoidea con ecos de juicio final.
    Genial crítica (lo que no es nuevo).

     
    • plared

      14 diciembre, 2011 at 3:38

      Muy de acuerdo, una especie de juicio final, perfectamente plasmado en esos minutos finales. Todo exceso, pero necesario para contar un viaje a la esencia del infierno. O es que acaso alguien piensa que el demonio no debe de ser excesivo. Queramos o no, en el concepto de este filme, se abandona toda lógica y los instintos primarios son los que predominan.
      Y en ese ambiente, jugar a ser dios o el diablo. Es como hacerlo con las dos caras de una moneda. Cuestión de suerte y poco mas.

      Esta pelicula es de las que de alguna manera te marcan, para bien o para mal a poca gente le deja indiferente, tanto la parte visiual, como la mas cerebral y como prueba, no hay mas que leer los comentarios. Vamos que todo funciona como dices y buena comparacion con aguirre, salvando muchas distancias, cierto paralelismo en la locura.

      Saludos y gracias por tus comentarios de ahora y de siempre. Abrazos

       
  4. ALTAICA

    14 diciembre, 2011 at 2:14

    Veamos. La música de Wagner se articula como metáfora “fascista” para hacer una soberana crítica (fue utilizada por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial como medida psicológica) a como un escuadrón de helicópteros y cazas aniquilan un poblado entero sin piedad. Su belleza estética es una reprobación ética, con el guiño incluido de la grandiosa música de Wagner. La figura de Duval es analizada y descrita como la figura de un esquizoide, de un individuo amoral indolente ante la masacre, ante el exterminio. En tal situación solo habla de olas, de surf, del olor a napal, de victoria. Es todo lo contrario, es la muestra del paroxismo. Los escenarios multicolores fueron reales y la evidencia con que son mostrados en la película, en unión de la circulación de cualquier sustancia alucinógena entre la tropa, lo único que pone de manifiesto es el grado de absurdo, de infantilismo, de sociedad anacrónica, necia e inadmisible. Creo sinceramente que la película sí se articula como una soberana crítica a una guerra absurda, donde el perfume de los soldados americanos los delataba en la selva y donde negros e hispanos caían como insectos. Toda la película es una crítica brutal a una guerra, a las guerras e incluso a una sociedad que vive un sueño y un paternalismo mundial bastardo. El propio arranca de la película es clarificador y la reunión de Sheen y la cúpula militar evidencia lo que digo. La matanza sucedida en la pequeña barca de pescadores vietnamitas, las conversaciones entre los tripulantes de la lancha, Creo sinceramente que la película no ha sido bien entendida. No ha sido entendida ni por asomo. ¡Lástima!

     
    • plared

      14 diciembre, 2011 at 3:43

      Me quedo con esta frase. A una sociedad que vive un sueño. Vamos que estamos engañados y el despertar parece que no esta siendo muy placentero. Visto como anda todo ultimamente.

      Y coincido en que es una critica a todo, en especial a los valores establecidos y perfectamente aceptados y como te digo antes, planteando un debate muy interesante sobre la perdida de esos valores establecidos o simplemente una deshumanización. Complicada película, con el merito de disfrazar todos estos dilemas. Con imagenes grandiosas, rodadas por un genio y como las grandes obras, rodeada de polemica y con multiples lecturas. Cuidate

       
  5. ALTAICA

    14 diciembre, 2011 at 2:24

    Por cierto, la frase de elcriticoabulico “pero yo creo que ese exceso es parte del viaje alucinado, iluminado, de esa sudorosa, ardiente y heladora pesadilla de fiebre tifoidea con ecos de juicio final.” magistral.

     
    • elcriticoabulico

      14 diciembre, 2011 at 2:31

      No veas lo que hay que esforzarse para estar a la altura del nivel que se lee por aquí…
      Lo ponéis cada día más difícil.

       
  6. ALTAICA

    14 diciembre, 2011 at 2:45

    Lo difícil es tener un blog de tu categoría y con la edad que tienes. Si la sociedad futura se sustenta en jóvenes como tú, yo ya duermo tranquilo.

     
    • plared

      14 diciembre, 2011 at 3:39

      En esto coincido cien por cien

       
      • elcriticoabulico

        14 diciembre, 2011 at 12:37

        De momento hay que seguir aprendiendo. Y para ello hay que rodearse de buenos maestros.

         
  7. Emilio Luna

    14 diciembre, 2011 at 10:51

    Me gusta este término: “operístico” Toda un Valkiria este filme maravilloso. Mi preferido en el género, una de las obras cumbres del maestro. Por cierto, Coppola últimamente no ha dado ni una con Tetro y Twistx (o como se escriba).

    Un abrazo Plared!

     
    • plared

      15 diciembre, 2011 at 1:12

      Estoy de acuerdo, se ha hechado a perder, lo que no quita que su lugar ya lo tenga ganado… Otro abrazo para ti

       
  8. Mario

    14 diciembre, 2011 at 14:32

    Ésta cinta es una de mis favoritas, como escribes no solo abraca una crítica de cara a la guerra sino toda la psiquis de los seres humanos, puesta a prueba ante el horror, y en ese grito de locura incluso yace algo de belleza como en el apego a la poesía. Leí además el corazón de las tinieblas y me parece un gran libro que con pocas palabras es caapz de evocar muchos pensamientos. La de Coppola es como esa ópera que entona el soundtrack de una fuerza que nos produce intensidad en ese viaje a el fondo más visceral. Abrazos.

     
    • plared

      15 diciembre, 2011 at 1:16

      El libro es impresionante, además de corto. Y esta película es bestial por dos motivos, los puramente cinematográficos y los dilemas que plantea, donde hasta la música como bien apunta unos comentarios mas atrás Altaica…tiene su papel y no es precisamente de comparsa. Saludos y esperemos nunca iniciar ese viaje…al fondo de las tinieblas. Abrazos campeón

       
  9. Alfredo Paniagua

    15 diciembre, 2011 at 8:54

    Apocalypsis Now es mi segunda película favorita. La primera no te digo que igual te caes del susto. Creo que esta película supera al libro en el que se basa, que lo veo poco inteligible. Ese comentario que haces sobre los convencionalismos es muy bueno. John Millius, el guionista, forma (ba) parte del pensamiento más duro y republicano de Hollywood y sin embargo fue vetado por ofrecer puntos de vista como el de A.N.

    Hecho de menos el cine americano de los 70. Había grandes directores y se les concedían medios ilimitados, no como ahora que a los que tienen voz propia no se les da ni para hacer un corto.

     
    • plared

      16 diciembre, 2011 at 1:43

      Curiosamente las criticas mas feroces a un sistema suelen venir de pensamientos muy conservadores. quizas unos enarbolan una bandera del no a todo, como fachada, cuando su vida real es un no para los demas y un si para ellos. Otros defienden un sistema, pero no dejan de ver lo que debería de ser cambiado, ni las consecuencias de el. Normalmente se les descalifica, normalmente es gente que tiene en realidad un pensamiento propio. Lo que se ha venido en llamar..políticamente incorrecto.

      En cuanto a lo de la película favorita, me ha intrigado, por lo que ya la estas diciendo….Cuidate y me alegro de que te fijaras en los convencionalismos, que en le fondo en mi opinion es sobre lo que va la película. Cuidate y un fuerte abrazo

       
      • Alfredo Paniagua

        16 diciembre, 2011 at 8:37

        Mi peli favorita tiene mucho que ver con A. N. es Conan el Bárbaro. El director de Conan es John Millius, guionista de A.N. De hecho Conan tiene una estructura parecida, y el final es prácticamente el mismo. Conan fue escrita también por Millius y Oliver Stone. Que tiempos estos para el cine americano que los cineastas podían dcir lo que quisieran sin que sus proyectos dieran al traste.
        Millius es un cineasta que se parece más a John Ford que a Sam Peckimpah pero da a sus películas un enfoque moderno. Suyo es también el guión de ese gran western extemporáneo que fue Traición sin Límite, dirigido por Walter Hill.

        ¿has visto la versión redux de A.N.? incluye el tema de la Indochina francesa y unas cuantas escenas más de alucinaciones.

        Un saludo y nuevamente felicidades por reseñar estas obras clásicas, que siempre nos vamos a lo moderno y nos olvidamos de las raíces.

         
      • plared

        17 diciembre, 2011 at 0:45

        El primer conan, la verdad es que tenia una magia especial. Esa poesía visual que lo inunda todo y el poder de la espada. Le dan un encanto muy peculiar, recuerdo cuando la vi, que la escena de la bruja me impacto, se me quedo grabada, claro que era apenas un niño por aquel entonces….. Y si eran buenos tiempos, entre otras cosas por que el marketing, no se había cargado todo y aunque la publicidad era importante, la gente no se guiaba exclusivamente por ella. Ahora simplemente, cuesta casi mas dinero publicitar cualquier cosa y conseguir que hablen de ella…Que hacerla y así, poco hay que ganar.

        Es curioso que en un mundo donde se supone que con internet y el acceso a información de la mayoria mucho mas fácil que antes. La publicidad, real o encubierta, cada vez pese mas y practicamente todo este supeditado a ella. A ser visto, hasta en esto de los blogs, según prece se venden dominios que te garantizan no se cuantas visitas y dinero por publicidad. En fin, que como en tantas cosas, en vez de avanzar, para atrás como los cangrejos…. Por cierto traición sin limite es una película que me gusta un montón. Y ahora que la recuerdo, debería de haberla metida en una entrega de western modernos. Merecía estar ahí, película bestial con toda la amargura y la violencia de un tal Sam Peckinpah, que sin duda la aplaudiría con las orejas.

        Si vi la versión redux, aunque ciertamente no soy muy partidario de una versión extendida, muchos años despues y mas cuando según creo, las escenas las quito el mismo director. Gracias por tus palabras y ya sabes, el futuro siempre ha de cimentarse en el pasado. Un abrazo muy fuerte y cuidado con las cenas y lo que vienen despues…..

         
      • Alfredo Paniagua

        18 diciembre, 2011 at 9:48

        No has tenido mala idea: reseñas de Traición sin límite y Conan!!! Que cine aquel !!!

         
      • plared

        18 diciembre, 2011 at 23:48

        Si, digamos que no quedaria mal. Hacer una entrada de peliculas que por un motivo u otro, no tienen el reconocimiento general. Traicion sin limite, sin duda es una de ellas. Conan, tampoco anda muy lejos….

         
  10. Raúl

    15 diciembre, 2011 at 9:46

    Siempre me he preguntado qué hubiera dicho Conrad de la película. De esta gran película.

     
    • plared

      16 diciembre, 2011 at 1:46

      Que la locura, cabalga y cabalgara hasta que ultima estrella se apague..Saludos

       
  11. Piru

    15 diciembre, 2011 at 9:48

    Buenísima entrada para una de las más complejas y perturbadoras películas que se han podido hacer nunca. Es una historia bélica de proporciones bíblicas, una gran epopeya al estilo de Gigante, sólo que aquí los protagonistas son el dolor, el horror, la locura y la pérdida de toda cordura en un escenario semejante al Vietnam “en llamas”. Según van sucediéndose los minutos vemos personajes a cada cual más perturbado, para comprobar que todos ellos acabarán como ese justiciero Kurtz.
    Quizás de las películas más polémicas que han hecho nunca por la división y virulencia de sus opiniones, o la amas o la odias, no hay término medio.
    Para mi es de las mejores películas que se han hecho nunca, no ya centrándome exclusivamente en el género bélico, pues creo que habla del ser humano en general.
    Es curioso oir decir a Coppola que sus mejores películas vinieron mucho después, dejando fuera la saga El Padrino, Apocaypse Now, o incluso Cotton Club (obra menor), supongo que será cosa de directores.

    Un saludo

     
    • plared

      16 diciembre, 2011 at 1:51

      Gracias por tus palabras. Y si, un viaje al centro de la locura, con un escenario de guerra absurda por medio. Pero solo un escenario, aquí lo que de verdad importa es la transformación que se sucede en las mentes de quien sufre la locura de un horror, en el que nada tiene sentido. Lejos de casa, en tierra extraña y cuando la moral es solo un primo lejano. Las mayores atrocidades cobran vida, ya que los instintos mas primarios se hacen dueños de todo. Y ese todo es simplemente un atajo para que la locura aplauda con las orejas.

      En cuanto a lo que dices…Cosa de directores me gusta esa frase y tiene mucha razón. Saludos y cuidate

       
  12. dessjuest

    15 diciembre, 2011 at 19:15

    Reconozco que no he podido nunca con esta peli, leo las críticas, la ponen como obra maestra, me pongo a verla (lo he intentado tres veces, en serio) y mi interés por ella va decayendo a medida que avanzan los minutos, haciéndoseme insoportable cuando el prota se encuentra con Brando, y mira que hasta que llega ese momento incluso me gusta, en fin, sé que es cosa mía, pero por poner el contrapunto, sabed que hay gente a la que no le entra.

     
    • plared

      16 diciembre, 2011 at 1:56

      Siempre debe de haber una opinión discordante con la mayoria. Y como casi siempre digo, hay películas que por una razón u otra no entran. Y si algo cuesta, no hay nada que hacer. El cine es entretenimiento, y si no lo consigue. DA igual que sea una obra de arte, no gusta y punto. Quizas de hay su magia, que al fin y al cabo es la de trasladarte a otros mundos, a otras historias o simplemente hacerte soñar. Si nada de eso se siente al ver una película, fallida para ti, digan lo que digan los iluminados de siempre. Cuidate y un abrazo

       
  13. Rubén

    16 diciembre, 2011 at 5:45

    Me ocurre lo mismo que a dessjuest conforme transcurre el metraje de la película se me hace soporífera. Y eso que si soy aficionado al cine bélico. Me encanta La chaqueta metálica o Los violentos de Kelly, pero con Apocalypse Now no sé qué me pasa. Se me hace larga y aburrida. NO sé, habrá que volver a verla con más detalle. Cuídate. saludos

     
    • plared

      17 diciembre, 2011 at 0:30

      Ya van dos detractores de la película, la verdad es que yo no la veo solamente como película bélica, quizas ahí este la clave……..Sos violentos de kelli, si es una película bélica, bastante entretenida por cierto y la chaqueta metálica, pues a ratos una gran obra, otros se me hace larga, al igual que a ti esta. Sera como todo, cuestión de gustos. De cualquier forma siempre esta muy bien que algo no guste a todos. Digamos que de la divergencia, salen las mejores cosas. Saludos y un fuerte abrazo.

       
  14. dessjuest

    16 diciembre, 2011 at 12:15

    Con la chaqueta metálica me pasa algo parecido, la parte de la instruccion me encanta, cuando se pasa a Vietnam pues sí, mola, pero no es lo mismo, luego llega un punto, en el que salen los soldados entrevistados y tal que me sobra del todo, no sé, quizá es que alguno crea que no se puede hacer una gran peli en hora y media o así y quiera meter paja por meter, pero para mí es estropear la historia.

     
    • plared

      17 diciembre, 2011 at 0:57

      Como dije antes a Paniagua, no creo que sea una película bélica, mas bien un contexto para explicar una historia que no es mas que la perdida de convencionalismos y una vuelta a los instintos mas primitivos, algo equivalente al horror en estado puro. Mucha gente ve en ella una critica a una guerra o el delirio traumático que produce esta. Si, trata de eso, pero mas como contexto para llevarnos a donde quiere el director, que no es mas que el corazón de las tinieblas o la pureza de una maldad primitiva, casi infantil. Películas que critiquen el estamento militar las hay como Senderos de gloria, obra maestra que dinamita las elites del ejercito, con inteligencia y ritmo. O puramente bélicas y mas modernas como black hawk derribado, que como película de acción militar es envidiable. Sin buscarle mas historia, que no la tiene.

      En cuanto a la chaqueta que comentas, hay coincido algo, a ratos genial otros soporífera y me parece que no termina de funcionar, ni como bélica puramente, ni como critica. Otro fuerte abrazo y seguiré pasando por tu blog a ver si me culturizo un poco, que falta me hace. Otro fuerte abrazo

       
  15. carovix

    16 diciembre, 2011 at 15:57

    que entretenido tu blog decidí postearte para darte las gracias por tu comentario a mi entrada en mi blog pero al ver el tuyo decidi que bucearé un rato más acá….hay hartos posteos interesantes…saludos

     
    • plared

      17 diciembre, 2011 at 0:58

      Pues nada tu bucea y si quieres comentar algo ya sabes….Cuidate

       
  16. ALTAICA

    19 diciembre, 2011 at 0:30

    Por cierto, no había comentado nada respecto de esta nueva versión del director o redux, y me sucede algo similar a lo sucedido con Blade Runner, que me gusta mucho más la que se estrenó originariamente. Creo que los añadidos no aportan nada, más aún la hacen excesivamente larga y que en su montaje primitivo es mejor película. En el caso de Blade … peor aún, pues quinta la voz en of que para esa película me encantaba y lo del unicornio pues más de lo mismo.

     
    • plared

      19 diciembre, 2011 at 0:50

      Las ganas de explotar lo que ya esta hecho. De darle una nueva vuelta de tuerca, con la esperanza de que el mercado del vídeo o del cable. Den un nuevo impulso a la maquinaria. Vamos sacarnos el dinero de las cien formas posibles sin estrujarse la cabeza. Ideas, para que si ya tenemos los remakes de películas con menos de 15 años. Algunas incluso con tres años ya tienen su reamake. Pues la versión del director, redux o añadida, tambien reclaman su sitio. Lo que aporten, para cuatro que van a decir que es un timo…Da igual. Saludos campeón y por cierto, que opinas tu, es o no es una película bélica?

       
  17. ALTAICA

    19 diciembre, 2011 at 22:26

    Sin duda lo es, lo que no quita que pueda llevarnos a reflexiones más globales. Pero entra de lleno en el género de cine bélico y su capacidad de destrucción de cualquier atisbo humano. O no, pues desvincular al Homo sapiens de la guerra es una total y grosera mentira, pues a fin de cuentas llevamos unos cuantos miles de años dejando cadáveres por el camino, bien a golpe de hueso, honda, tranca, machete, espada, ballesta, mosquetón, ametralladora, napal, guerra biológica-química, tanque, bombardero, caza, acorazado, portaaviones o bomba de neutrones. Total un asco. Probablemente es una película antibélica mal que le pese a algunos. ¿Cuales son las mejores películas bélicas o antibélicas?

     
    • plared

      20 diciembre, 2011 at 2:47

      Anti belica sin duda, Senderos de gloria, las actuales que pretenden criticar los estamentos militres, me parecen pastiches, sin mas. Belicas propiamente dichas, de las ultimas que he visto destacaria tres. Black hawk derribado, me parece muy buena, una pelicula muy infravalorada. Capitan Conan, un peliculon que vieron cuatro gatos y el submarino, casi una obra maestra, realmente magistral. Clasicas, pues tengo debilidad por doce del patibulo, me da igual sus valores los tenga o no, me parece absolutamente genial y el dia mas largo como compendio de lo militar. Y sigo pensando que esta de la que hablamos en esta reseña. No es puramente militar, mas bien un contexto para explicar unas acciones, que bien podria haber sido un gueto de marginalidad y habria sido lo mismo. Saludos

       
      • ALTAICA

        20 diciembre, 2011 at 21:01

        Me quedo sin duda con las antibélicas, siendo una lista sucinta, sin contar las cómico-satíricas: “Intolerancia”, 1916, de David W. Griffith; “El gran desfile”, 1925, de King Vidor, pioneros alegatos pacifistas; “Sin novedad en el frente”, 1930, de Lewis Milestone, que en gran medida marcó las pautas narrativas y emocionales del cine bélico; “Remordimiento”, 1932, de Ernst Lubitsch, unicornio en la obra de su autor y un hermoso viaje interior hacia la redención; “La gran ilusión”, 1937, de Jean Renoir, quintaesencia del humanismo; “Roma, ciudad abierta, 1945, de Roberto Rossellini, reinterpretación del cine realizado hasta la fecha, y plasmación del neorrealismo en estado puro; “Los mejores años de nuestra vida”, 1946, de Willian Wyler, emotiva cinta sobre el sombrío retorno; “El arpa birmana”, 1956, de Kon Ichikawa, lirismo frente al mayor engendro humano; “Senderos de gloria”, 1958, de Satanley Kubrick, la obra antimilitarista por antonomasia a todo lo que representa el estamento castrense; “Nobi”, 1959, de Kon Ichikawa, otra desoladora obra maestra del director nipón; “Rey y patria”, 1964, del proscrito en la caza de brujas Joseph Losey, una cumbre del cine antibélico que siempre me pareció superior a Senderos …; “Johnny cogió su fusil”, 1971, de Dalton Trumbo, otra víctima del “macartismo”, mejor novelista y guionista que director, y una obra que se confecciona como un alegato de la eutanasia; “El quinto sello”, 1976, de Zoltán Fábri, el chantaje como depredador de los principios; “Apocalyse Now”, 1979, de Francis Ford Coppola, uno de los pilares del cine moderno; “Ran”, 1985, de Akira Kurosawa, probablemente la visión mas lúcida del ser humano jamás contada y por ende de la guerra, si bien no estrictamente bélica; y “Salvar al soldado Ryan”, la guerra mejor filmada y una sobresaliente obra pese a su ingreso y epílogo. Me faltan por ver muchas o no tantas, pero de las que citáis Doce del patíbulo, que la vi recientemente, es una película meramente divertida pero que se ha quedado muy, muy básica.

         
      • plared

        20 diciembre, 2011 at 22:20

        Precisamente la gracia de doce del patibulo es esa. Los sentimientos meramente masculinos elevados a la quinta potencia, sin mas argumento, ni mas historia. No hay ni discursos, ni practicamente trama. Simplemente un grupo de desgraciados, demostrando la épica del compañerismo y el valor, todo en una ensalada de tiros y explosiones. Básica, totalmente, pero aun así, sabiendo tocar esa fibra que te hace vibrar ante la pantalla. No sabría decir el por que, pero si que me gusta y en cierta manera sentó las bases del cine de accion bélica.

        Las que nombras muchas al igual que Apocalyse Now, no podrían enmarcares en el cine Bélico ni antibélico. Ya que utilizan la guerra como vehículo para contar otro tipo de historias. Ram, seria bélica? antibélica, quizas?. Creo que no, a través de movimientos bestiales de tropas y el ansia desmedida, una versión del rey lear, puesta al gusto Japones y curiosamente occidental tambien. La gran ilusión, mucho mas allá de un conflicto militar. Remordimiento, cuarto de lo mismo. Johnny cogió su fusil, un alegato antibélico si, pero centrándose en las consecuencias de situaciones extremas, al igual que apocalipsis, si trasladamos su esencia a una lucha de Bandas, donde alguien queda eternamente lesionado, seria lo mismo.

        Sin novedad en el frente, si seria anti belicista y a la vez belicista. Esta si seria como dice dessjuest, una película dentro del genero, al igual que Senderos de gloria, aunque esta mas demoledora contra los estamentos militares, en mi opinión claro. Por cierto, no nombras ninguna realmente bélica, vamos que exalten los valores castrenses, tipo Objetivo Birmania, otra que de irreal que es, me parece muy buena. Cuidate campeon

         
  18. dessjuest

    20 diciembre, 2011 at 11:37

    “Black Hawk” me gustó mucho, peli agobiante y cruda, igual de agobiante pero más teatrera, “Cuando Éramos Soldados”, espectacular y superinfravalorada, “La Cruz de Hierro”, quizá de mis favoritas, del estilo de “Senderos de Gloria”, antibelicista y adelantada a su tiempo es “Sin Novedad en el Frente”, para mí imprescindible, o “El Puente”, injustamente olvidada.

    Habrá más, pero ahora son esas las que me vienen a la cabeza.

     
    • plared

      20 diciembre, 2011 at 22:07

      Toda la razón, cuando eramos soldados tiene bastante épica y un tratamiento bastante realista. Una película muy humana y como dices, totalmente infravalorada. La cruz de hierro otro peliculon, que merece sin duda una entrada en este sitio. Muy buenas todas las que comentas y parte de la historia del cine. La verdad es que pocas veces me he parado a pensar en las películas con la guerra como escenario y según lo hago. Van saliendo muchas verdaderamente buenas….Saludos campeón

       
  19. Rubén Gorjón Coomonte

    21 diciembre, 2011 at 9:40

    Poca cosa tengo que decir de una película impresionante. Es una de las mejores que he visto, y sin duda la mejor sobre la guerra del Vietnam. Hay escenas que por ley tenían que pasar si no han pasado ya a la historia, como la de los helicópteros volando mientras suena la Cabalgata de las Valkirias de Wagner, o el baile que se marca Fishburne a ritmo de Satisfaction de los Rolling.

    También creo que la última parte de la película, cuando empiezan a salir grandes como Dennis Hopper y el gran Marlon Brando es una auténtica joya.

    Por último, decirte que me llamó mucho la atención la forma en la que se desarrolla la historia y la forma en la que es narrada, pues algunas películas han intentado imitarla en ese caso y no ha salido ni la mitad de la mitad de bien.

    Muy buena crítica Plared, un gran saludo.

     
    • plared

      22 diciembre, 2011 at 0:27

      Si esa voz en off y tantas cosas como las escenas que comentas, la hacen grande, una forma de narrar demonios interiores, sin perder nunca el ritmo ni el sentido del espectáculo. Algo al alcance de muy pocos. Combinar profundidad y entretenimiento, es quizas lo mas dificil del cine. Y aquí, ampliamente se consigue. Saludos y pasate mas a menudo por aquí. Cuidate

       
  20. Raúl

    22 diciembre, 2011 at 0:03

    No quisiera yo entrometerme en tan didáctica discusión. Decir, eso sí, que esto es algo más que una película, quizá, incluso un cruel tratado sobre la locura.

     
    • plared

      22 diciembre, 2011 at 0:25

      Para nada, además se agradece cualquier comentario o idea. Digamos que de eso trata esto. Totalmente de acuerdo con tu opinion, para mi al igual que creo entender opinas tu. El contexto de la guerra del vietnam es un mero vehículo para abordar otro planteamiento. Que es tanto la locura y el camino que lleva a ello, como la perdida de los valores asentados en una sociedad y el precio a pagar por ello. Saludos y entrometete con alegría cuantas veces quieras. Cuidate

       
  21. Marilú G.

    2 enero, 2012 at 22:28

    Es una de las películas que me dejo pensando una noche entera, ¿qué tanto estamos involucrados con nuestros actos? es decir ¿en realidad lo hago por que quiero o por que me dijeron así tenía que ser?

    Feliz año!

     
    • plared

      3 enero, 2012 at 2:01

      Una película que bucea en lo mas recóndito del alma humana. Discerniendo sobre convencionalismos y su abandono. El lugar al que nos lleva, no es mas que al yo mas primitivo. Al abandonar nuestras convicciones y todo lo que nos han enseñado como valido, lo que queda es la esencia de los sentimientos mas primitivos. Ese abandono de lo establecido, lleva un precio muy alto inmerso, quizas…demasiado alto y un camino directo a la locura…FEliz año tambien

       
  22. Sandro Fiorito

    16 enero, 2012 at 19:56

    A mí me dejó un sabor agridulce. La primera parte (es como si estuviera partida en dos) es lo que el cine bélico basado en la guerra de Vietnam necesita. Es poderosa, vibrante, fantástica, te mete de lleno en ese ambiente lleno de confusión, de temor, de fraternidad entre los soldados. Pero la última (spoiler) me parece simple y llanamente, patética. El recurso de sacrificar a un animal en directo me parece lo más desagradable y absurdo que he visto en el cine en años, y el personaje de Brando roza la risotada. Entiendo que en su mayor parte es imprescindible pero yo cuando asistí al final vi como mi alma se me caía al suelo. Que Dios me pille confesado.

     
    • plared

      17 enero, 2012 at 2:04

      Quizas la manera de contar el final, en el que Brando se convierte en una caricatura, sea hasta risible. Pero necesario ese discurso y esa exageracion para el menaje que creo quiere transmitir. La locura que lleva consigo la perdida de los valores aceptados. Digamos que no una lectura fácil ni a simple vista. Pero es la que yo saco. Algo que si lees los comentarios veras que es muy relativo, ya que cada uno tiene su propia impresión sobre ese discurso que es en si la pelicula. DE cualquier forma un viaje al horror, narrado en una primera parte de manera rápida y vistosa, con una segunda digamos que mucho mas oscura, tanto visualmente como por intenciones. Abrazos

       
  23. Clau.

    6 febrero, 2012 at 21:41

    Tan exquisito el artículo como esclarecedores muchos de los comentarios posteriores. La verdad que vale la pena leerlos detenidamente, porque en ese ida y vuelta todo se vuelve más enriquecedor. Sin dudas que la peli en cuestión está también en la lista de mis preferidas de todos los tiempos, pero de momento sólo quiero recomendar -para los que no lo hayan visto todavía, pese a que es de 1991- el documental que rodó la mujer de Coppola al respecto. Sirve un montón para embeberse aún más de ese clima entre místico, enloquecido y aciago que envolvió toda la filmación: http://www.imdb.com/title/tt0102015/

    ¡Saludos!

     
    • plared

      7 febrero, 2012 at 0:36

      Toda la razón, los comentarios enriquecen estas pequeñas critica y en muchos de estas reseñas que escribo. Luego se habla sobre otras cosas que muchas veces son mas interesantes que el comentario principal. La gracia de cualquier sitio diría yo. Si vi el documental que pones en el link. Como dices esclarecedor y me alegro de que lo recuerdes ya que lo tenia olvidado.

      Sin duda una de las mejores rodadas en las ultimas decadas y toda una leccion de muchas cosas esta pelicula, con un debate sobre concepciones de la vida muy interesante. Gracias por pasarte por que y dejar unas letras. Espero que no sea la ultima vez. Saludos

       
  24. Clau.

    7 febrero, 2012 at 17:50

    Hombre, plared, al contrario. De a poco estoy echándole un vistazo a críticas anteriores del blog. Ya te comentaré particularmente en algunas.

    Y con respecto a lo que dices, coincido completamente. Si algo MUY positivo tiene el blog es la interacitividad que se genera con los lectores, que lleva en muchos casos a terminar debatiendo tópicos que quizás el propio autor del blog nunca tuvo en mente a la hora de escribir la entrada. A mí me sucede a menudo.

     
    • plared

      7 febrero, 2012 at 23:41

      Pus si la gracia de esto esta en la interactividad. Si te ven 1000 y nadie comenta nada, ni dice nada. La gracia por o menos para mi es nula. Prefiero pocas visitas y que digan algo, ya que esto si algo es, es una evasión haciendo algo que disfrutas. Ya que bastantes obligaciones tenemos ya en la vida habitual. Esto es un entretenimiento bastante agradable y sin la colaboración de la gente que se molesta en leerte, esto no es nada. Cuidate y espero que sigas revisando y comentando lo que te gusta o lo que no. Que eso tambien se agradece. Cuidate

       
  25. micarteleradecine

    22 febrero, 2012 at 21:13

    Tengo ganas de leerme el libro. Interesante blog, debo echarle un detenido vistazo cuanto tenga tiempo.

     
    • plared

      22 febrero, 2012 at 23:40

      Curiosea cuanto quieras..saludos

       

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: