RSS

El Padrino….Honor Sangriento

18 Nov

IEl padrino - Marlon Brandonnevitable destino escrito, que corta ligaduras con un futuro prometedor. Ya que, es difícil mantener cierta integridad, cuando todo a tu alrededor esta de espaldas a un cielo tan lejano… Como desesperanzado.

Familia, como cárcel seductora disfrazada del poder ejercido sobre los que no son mas que su manifestación violenta. Leales y mortíferos soldados, que rinden pleitesia a códigos ancestrales de honor malentendido

 Futuro, como ilusión de una mente fugaz. Sin ningún valor, construido sobre tierra ilegal que se retuerce ante la muerte del primer elegido. Que, nacido de la violencia e inmerso en su vorágine… Juega solo por la ira y lo conseguido es el abrazo de la parca.

El segundo, demasiado débil para el laberinto del poder y ante la amenaza que se cierne sobre ese rey Lear que agoniza. Inescrutables códigos sicilianos, obligan aceptar ese regalo amargo al tercero no fruto de la discordia…..

El leal que, simplemente sueña con escapar de la llamada de su propia sangre ..Destino cabrón, ya que hoy solo queda como croupier quien se siente extraño ente los juramentados. Poblador único, de un universo trágico irónicamente disfrazado de crónica familiar teñida por la sangre y el poder. Inescrutablemente nacido de la ambición mas humana.

Que, retuerce conciencias y amolda personajes llevados simplemente por la inercia de las circunstancias. Lealtades que se ponen aprueba, traiciones y ante todo el honor de un tiempo que se escapa. Que se va entre los dedos, para dar paso a quien nada respeta.

Choque de tradiciones y modernidad, donde esa familia jugara un papel como depositaria de valores arcaicos, frente al avance de una delincuencia que basa su poder en la venta de falsos sueños en forma de polvo blanco.

 Cruel ironía en el baile de mascaras. Donde policía, jueces y políticos son absolutamente corruptos y quien enarbola la bandera de la tibia y la calavera ,se alza con el poder que solo se da,…..Donde la ciudad pierde su nombre.

Muro de contención en forma de familia mafiosa que, como letal fuerza de choque se opone a ese polvo traidor. Que se lleva las esperanzas de sus jóvenes y de los nuestros. Baile de conveniencia, donde las mascaras no importan ante el mal mayor.. Vida esta de tango, tan cambiante como las modernas lealtades o los principios de salón tan en boga últimamente…

Película grande, que es toda una lección de narrativa cinematográfica. Donde desde ese arranque como  presentación fastuosa de personajes en forma de boda inicial. Se va dando paso a un desfile de actores que hacen suyos los personajes.

John Cazale - Al Pacino - El padrino

John Cazale – Al Pacino – El padrino

Intentando que comprendamos el universo que les rodea, sus inquebrantables lealtades hacia los suyos, su respeto casi sepulcral por la figura paternalista de su jefe o padrino.Nombre que se pronuncia entre susurros y ante el cual, el silencio nunca es roto.

Su justicia casi poética y también sus miserias y rastreras artimañas para equilibrar una balanza acostumbrada a caer siempre hacia el otro lado. Su feroz machismo y aun así, un extraño respeto ante unas mamas tan sumisas como dominantes.

Componiendo un retrato de la inmigración italiana. De un mundo que se traslada de un viejo continente a uno nuevo. Y también de una sociedad como la norteamericana que les necesita tanto como les teme.. Una historia de ambición, de honor, del paso del tiempo y la mella que hace en nosotros.

De tantas cosas que perdimos en el camino y aun así, al final intentamos recuperar. Quizás tan solo una película sobre la vida y sus estructuras, donde todos ocupamos un lugar necesario.. Y todo narrado bajo una batuta soberbia. Que sostiene con pulso firme un Coppola magistral como maestro de ceremonias dirigiendo unas interpretaciones que forman ya parte de la historia del cine.

Película donde no hay un solo plano fuera de lugar. Y la cámara, esta siempre donde tiene que estar, eternamente aropada por  la música de Nino rota que hace levitar magia sobre escenas. ….Sencillamente, una de las mejores películas que ha dado el cine.

Y con casi total seguridad, la mejor que ha conseguido combinar el gusto del buen aficionado, con el cine mas comercial. Por que ante todo es una….De gansters

Anuncios
 
72 comentarios

Publicado por en 18 noviembre, 2011 en Cine, cine clasico, cine negro

 

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

72 Respuestas a “El Padrino….Honor Sangriento

  1. Mario

    18 noviembre, 2011 at 17:38

    Muy bella película, me gusta mucho, las actuaciones como has dicho son estupendas, Brando, Pacino, Caan, Duvall, Cazale, Keaton, la he visto algunas veces y es un deleite mayor, las lealtades, los códigos y toda esa estructura mafiosa dan una profundidad y garbo al crimen que parece la simple demostración de un negocio importante o una muestra del sistema político, la sangre se justifica en la necesidad de poder y el respeto siempre como el máximo signo de convivencia. Muy buen recuerdo me trae tu poética e interesante reseña. Un abrazo.

    Mario.

     
    • plared

      18 noviembre, 2011 at 23:56

      De esta película se ha llegado a decir, que funciona la estructura de la familia como una empresa. Con los niveles de respeto y subordinacion que deberían de ser. Imagino que sin duda eso lo diría uno que dirige cualquier cosa. Tambien que esta basada en las organizaciones militares antiguas. Como dices, aquí lo importante son ese juego de lealtades y respeto, pilar básico para que una estructura familiar como esta. Llegue a funcionar como un reloj. Grande como digo, por tantos motivos como les faltan a otras. Gracias por tus palabras y un fuerte abrazo

       
      • lidice75

        21 noviembre, 2011 at 10:59

        me gusta el cine y aunque nunca me considerado una entendida,para mi esta pelicula es cine en estado puro ,es de las grande y es una de esas que va de generacion en generacion facinando al espectador

         
      • plared

        21 noviembre, 2011 at 15:51

        El cine, cuando es como en esta película. En estado puro, fascina por igual al mas aficionado que al espectador casual. Quizas esa sea la esencia, la magia que se produce cuando la luz se desvanece y desfilan ante nosotros pequeñas o grandes historias que consiguen emocionarnos. Darnos en que pensar o simplemente, evadirnos por unos momentos del peso de la realidad. Besos

         
  2. Universo de A

    18 noviembre, 2011 at 21:02

    Es una saga que debo de repasar, la primera vez no la vi en las mejores condiciones y no fuí capaz de comprender a que viene tanto revuelo con El padrino. Pero creo que tiene muchos factores que deberían hacer que me guste.

     
    • plared

      18 noviembre, 2011 at 23:57

      Deberías, para muchos la mejor película de la historia del cine. Yo no diría tanto, pero si que esta entre las mejores sin duda ninguna. Cuidate y un abrazo

       
  3. elcriticoabulico

    19 noviembre, 2011 at 0:47

    Es un tópico, pero es inevitable rendirse ante tamaña película. Como apuntas, tampoco es “la mejor” para mí, pero siempre va a estar ahí cerca. Nunca fondo y forma habían estado tan sublimes, desde esa fotografía tenebrosa de Gordon Willis hasta la incontestable puesta en escena de un Coppola, de la fuerza incendiaria de Caan, a la apesadumbrada cobardía de Cazale. Desde la tradición y la familia, el pasado que crea al hombre como es; hasta el destino, el futuro, infranqueable y que siempre reclama, inflexible, su tributo. Desde un coloso como Brando para construir la leyenda. Desde la mirada de Pacino (aunque sea en la segunda parte) que condena a su hermano al mismo tiempo que lo sostiene con duro amor fraternal en sus brazos (“La Escena”, de toda la trilogía).
    El Padrino es la definición de cine.

     
    • plared

      19 noviembre, 2011 at 1:20

      Escena que marca una necesaria futura expiacion del padrino. Ya que la duda de si hizo lo correcto, aunque lo niegue siempre le acompañara. Inmenso el papel de Cazale, como culpable del peor crimen posible dentro de una familia. La traición a los suyos, algo que en este ambiente, ni la misma sangre perdona. Personaje como casi todos los secundarios, perfectamente trazado en su debilidad y perfectamente elegido el actor para encarnarlo. Grande también sin duda.
      Como bien dices, un futuro que antes o despues reclama su tributo y este, nunca es barato. El precio del poder termina siendo demoledor. Saludos y como siempre aportando con tus comentarios. Un abrazo

       
  4. David C.

    19 noviembre, 2011 at 1:02

    Como tú dices es un universo trágico teñido de sangre, con una historia bien narrada y la música del genial Nino Rota. La primera vez que la vi fue en un viaje hacia Arequipa, llegamos y faltaba poco para que acabara la película, no baje al terminal segui ahi en mi asiento. Era increible la magia de “El Padrino”.

     
    • plared

      19 noviembre, 2011 at 1:24

      Magia del cine en estado puro. Que une calidad y entretenimiento ya que solo a veces. Critica, publico mas generalista y digamos que algo especializado. Se unen para aplaudir al unisono una obra como se da en este caso. Magia desde la música, hasta la ultima interpretación. Una película sin duda redonda en ese universo trágico, que en le fondo es real como la vida misma. Saludos y siempre un placer leerte por aquí

       
  5. ALTAICA

    19 noviembre, 2011 at 12:45

    Excepcional crónica amigo Plared, llena de hondura y precisión. Es difícil afronta una crítica como esta, sin duda, pues hablamos de una de las cumbres del cine para los que así la estimamos. No sé cuando empieza eso que algunos han venido en llamar el cine moderno, pero está claro que películas como la que nos ocupa y algunas otras (ahora me asalta 2001: Una odisea del espacio) articulan formas y fondos de un alto grado de evolución.

    Son infinitos los matices que pueden ser analizados, pero lo que la hace descomunal es el entramado humano e interpretativo. El cambio generacional es prodigioso y la visión “humanizada” del terror, sin ética falsaria o moralina alambicada, hielan la sangre. Son películas que se escapan de su formato cinematográfico y nadan ya en imaginarios colectivos, culturales y de referencia. Nunca he creído en grandes carreras interpretativas, más en creaciones milagrosas o unicornianas. Y El Padrino está llena de ellas, pues brando crea ya para l posteridad un ser descomunal, apabullante en su físico y en su mesura y temple. Muchos otros, pero Paccino, Duval y Keaton frisan lo imposible.

    Sin entrar en polémicas, si bien me encantan, cómo se puede comparar a Pacino y De Niro, ¿cómo?, no lo entenderé jamás. El primero es un monstruo y el segundo, para mi, un discretísimo actor que se reinterpreta a sí mismo, llegando a lo patético cuando afronta comedia. Qué decir de el bajito actor en ésta película, o en El Dilema o en Éxito a cualquier precio. Quién lo ha visto y quien lo ve en su contención casi de piedra interpretando a Michael Corleone o en sus inmensas gesticulaciones en otras de sus muchas películas.

    Habla Abúlico de esa enorme escena, sin duda, pero y las miradas de Keaton y sus silencios, y las instrospecciones de Pacino ante su futuro y los principios que abandona, y la secuencia mixta de iglesia y muerte, y la forma de morir de Brando (nadie es capaz de morir dos veces mejor, cuando lo acribillan a balazos y cuando caen entre pimientos y tomates), o el arraque de la obra y su paleta descriptiva, o esa persiana entre ténues luces y Brando sentado acariciendo a un gato y el visitante tembloroso, o la reunión de familias en esa mesa de sangre hablando de ética sobre lo deleznable que es la droga y su comercio frente a los otros ingresos tradicionales, mucho más “lógicos”…

    En fin una suerte de genialidades aunadas en una obra enorme que el paso del tiempo la ha colocado en el primer puesto de las infantiles y, siempre mobosas, listas sobre las mejores. ¿Es la mejor?, y ¿cual es la mejor?, El Acorazodo Potemkin, Sin novedad en el frente, Avaricia, El buscavidas, Ran, El arpa birmana, Ser o no ser, Metrópolis, Los sobornados, El hombre que mató a …, Ikiru, El ángel azul, Vértigo, El hombre tranquilo, Milagro en Milán, El gabinete del …, La parada de los monstruos… ¿quien sabe?

     
    • plared

      19 noviembre, 2011 at 15:29

      Bien dicho, película de infinitos matices, con un Brando soberbio en su tranquilidad. Un entramado humano de personajes que practicamente representan todos las variantes mas comunes. Desde el debil de carácter al irascible pleno de fuerza e impulsivo, muchas variantes representadas en un microcosmo que podría ser la vida misma. Con la salvedad de que aquí la vida de los otros, suele tener poco valor… Por cierto al enumerar al elenco te olvidadas del personaje de Cazale, verdaderamente bien definido y que transmite esa desesperacion callada del que sabe que nunca llegara a ser lo que por nacimiento debería de haber sido.

      De acuerdo en que Paccino es un autentico monstruo de la pantalla que transmite desencanto en la mirada. Pero hombre, De niro también es otro genial actor, decir que es un discreto actor chirría un poco. Películas como toro salvaje, el cazador, erase una vez en América o esa genialidad que es uno de los nuestros. Lo sitúan por derecho propio entre los grandes. Que en los últimos tiempos el norte no sea precisamente su destino, pues como se suele decir, se ha ganado el privilegio de hacer el payaso cuanto quiera.

      Pelicula de escenas y frases míticas, como dices toda una leccion de cine. De la que se debería de tomar nota, en especial de esa presentación de personajes que es la boda inicial, siguiendo la ceremonia, van desgranando una introducción perfecta de la mayoria de los que serán protagonista, definiendolos a la perfección por sus actos o palabras. Simplemente genial. En cuanto a si es la mejor o no, tampoco me gusta entrar en esas definiciones de saloon. Prefiero decir que es una de las mejores que goza de ese privilegio junto a las grandes de verdad. Que tampoco son tantas como la gente piensa. Y por cierto, prefiero la segunda parte del padrino a esta. Aunque no a una distancia considerable. Un abrazo y como siempre, tus comentarios enriquecen este pequeño sitio. Cuidate

       
  6. ALTAICA

    19 noviembre, 2011 at 16:16

    Sí, puede que sea excesivo con De Niro, pero es que así pienso. Y no, no me han llenado ninguna de las interpretaciones que citas del actor y seguramente es un desencuentro personalísimo mío. No, no es mejor la segunda que la primera, cada una está contada como debe de estar contada. La segunda es un mecano más complejo pues así lo requiere la nueva mafia que genera una sociedad distinta y moderna. La primera seguirá siendo la referencia artística, pues artísticamente es más grande y puede que argumentalmente más fácil que la segunda, pero es como cuando algo requiere su tempo y su formato. Y ya puestos, sé infantil y déjanos una pequeña lista de tus favoritas que no pasa nada, aquí somos todos amigos y no se va a enterar nadie. Abúlico, dime algunas de tus referencias, así como al resto también incito a pecar en estas banalidades. Si Cazale espectacular y practicamente todos, sin duda.

     
    • plared

      20 noviembre, 2011 at 0:28

      La primera como dices, academicamente perfecta. Hay supera practicamente a todas. Tanto exposición, nudo , desenlace, encuadre corto, plano largo…..sencillamente magistral .Pero amigo, la segunda tiene un alma especial, un dolor en si, del que que carece la primera o se muestra de manera menos genial. Ambas obras maestras, ambas pocas veces superadas,pero sigo prefiriendo la segunda aunque en ningún momento diré que una es mejor que otra. Ambas se complementan y en realidad forman una sola.

      En cuanto a favoritas,practicamnete todas las que meteria serian los clásicos y costandome mucho. Seguramente destacaría Centauros del desierto y el Hombre tranquilo, por encima de todas. Aunque visto con las que competirían, seria ya una cuestión meramente personal. Y sobre De Niro, sigues sin convencerme me da que simplemente es manía, sin mas motivo posible. Venga un abrazo

       
  7. almaleonor

    19 noviembre, 2011 at 17:32

    ¡Hola!
    Una película que se deja ver fresca en cualquier época y que, como decís, tiene tantos matices para repasar y analizar que debería ser objeto de una tesis. Las siguientes de la serie gozan del altísimo listón que colocó la primera, pero no logran superarlo. Sin embargo dilucidar quien es mejor actor, entre Pacino y De Niro (incluso si alguien quisiese meter en la urna también a Brando), eso… ni con toda una especialidad académica se podría saber. Además…. ¡¡Pa’qué!!
    Muy buena crónica. Felicidades.
    Besos.AlmaLeonor

     
    • plared

      20 noviembre, 2011 at 0:30

      Para nada en realidad, simplemente una manera de perder el tiempo como cualquier otra. Digamos que así matamos el tiempo, antes de que el haga lo propio con nosotros. Gracias por tus palabras y cuando quieras decir algo, este sitio es tuyo. Cuidate

       
  8. dessjuest

    19 noviembre, 2011 at 20:19

    Pues no hace mucho que la ví por quinta o sexta vez, para mí forma parte de mis pelis preferidas, no sé si la mejor, porque tampoco sé cómo se mide eso, pero sí de las que más me han gustado, que es mi baremo particular para dar el OK o no a un film.

    Creo que Pacino se sale, pero es que tiene todo un personaje para lucirse, la transformación de Michael en la peli es brutal, de ser una especie de oveja negra, querido, pero fuera de los negocios, a ser el sucesor de su padre, y eso pasa sin que veas fisuras en la transformación.

    Llena de escenas inolvidables y de detalles, incluso anécdotas, como la sangre que siempre sucede a la aparición de las naranjas, cojonuda vamos.

     
    • plared

      20 noviembre, 2011 at 0:36

      Una transformacion bestial como dices. Quizas la sangre helada de generaciones, hace presencia cuando se necesita. Por cierto lo de las naranjas nunca lo habia oido. Detalle este que comentas realmente curioso. Gracias por pasarte y decir algo, Cuidate e investigare eso de las naranjas. Buen aporte y buen detalle

       
      • Dessjuest

        19 abril, 2012 at 11:03

        Hoy estaba viendo en la tele un programa de cine, precisamente han hecho un minireportaje sobre el asunto este de las naranjas, detalle que a lo que se ve Coppola nunca ha explicado, lo cierto es que como te decía siempre que aparecen naranjas se masca la tragedia :D, alguien es atacado, es más, resulta que este asunto luego (como tantos otros) ha sido mostrado y parodiado en bastantes películas.

        Saludos.

         
      • plared

        20 abril, 2012 at 8:35

        Pues si lo de las naranjas, todo un hallazgo. Por o general los directores tienen sus propias obsesiones. Las de este, parecen ser las naranjas, como preludio de muerte. Si les añadimos un poco de azúcar…muerte dulce diría yo. Abrazos figura

         
  9. Alfredo Paniagua

    21 noviembre, 2011 at 8:43

    No sé si habrás oído/leído en algún mentidero de la red lo que planea Coppola: un remake de El Padrino. Alucina. Como sea verdad esto voy a empezar a creer que éste hombre no sólo ha perdido el rumbo (después del colosal desastre de Twixt) sino también la chaveta. Para mí que a este tío lo secuestraron los marcianos y han devuelto un clon suyo. Buen artículo. Saludos,.

     
    • plared

      21 noviembre, 2011 at 15:57

      Ya sabes, la franquicia, aunque solo sea por el nombre vende. Habrá que explotar la gallina de los huevos de oro, hasta que literalmente explote, aunque esta vez me da que sera de vergüenza. Saludos campeón

       
      • Alfredo Paniagua

        22 noviembre, 2011 at 8:43

        Pero es que hacer un remake de su propia película, que encima es obra maestra, me parece de juzgado de guardia. Se merece arresto domiciliario.

        Buen apunte lo del machismo en la película. Realmente el guión ha retratado muy bien la organización familiar de estas familias inmigrantes.

         
      • plared

        23 noviembre, 2011 at 2:48

        Aparte de al historia de una familia. Tambien es el retrato de una época y una inmigración que plasma la pelciula como trama subyacente. Sin entrar en falsas demagogias ni moralinas de saloon. Otro punto a favor y como dices hacer una primera parte considerada obra maestra es difícil, conseguirlo con su continuación y para algunos superarla. Sencillamente, solo conozco este caso. Un abrazo

         
  10. ♥ ♣ ֱֲֵֶֻєρσ¢ค ∂σяค∂ค ֱֲֵֶֻ♣ ♥

    21 noviembre, 2011 at 15:13

    El efecto que produce “El padrino” es increíble, es la sensación de estar degustando auténtico cine desde el primero hasta el último plano…. Muchos hablan sobre la secuencia de la boda, como larga y aburrida, y a mi me parece una presentación de personajes descomunal, desde Don Vito hasta Johnny son definidos y caracterizados de un modo sencillo, donde todo tiene un significado, ni un sólo actor desentona, ni un sólo encuadre está de mas…..un arranque que te deja suspendido en la historia, en el interior de la misma saga mafiosa…Es algo más que una simple película…
    Gran crítica Plared..te dejo un montoncito de besos dorados 🙂

     
    • plared

      21 noviembre, 2011 at 15:55

      Como dices, cuando todo encaja como maquinaria suiza. Es fácil perderse en los entramados de una familia a la que en ciertos momentos, aunque no compartamos sus intereses, si que llegamos a entender sus motivaciones. Completamente de acuerdo, la boda es posiblemente una de las mejores presentaciones de personajes que ha dado el cine, aunque realmente casi todo en la pelicula lo es. Besos para ti

       
  11. izasperiodista

    22 noviembre, 2011 at 0:15

    Que pasada de película!! De las tres películas de “El Padrino” yo también me quedo con la segunda donde aclaran la procedencia de la familia y lo enseñan con esos flashbacks que nos llevan de viaje al pasado. Me gusta mucho tu entrada.
    Un saludo!!!!

     
    • plared

      22 noviembre, 2011 at 0:50

      Viaje al pasado, ya que en el fondo es un enfrentamiento entre tradición y modernidad. Genial también esos flashbacks que nos hacen entender el presente. Grandes las dos, pero como tu prefiero esa hondura de la segunda. Cuidate y gracias por pasarte

       
  12. Rubén

    22 noviembre, 2011 at 7:45

    Puede que El padrino II se incluso mejor que la primera parte, pero yo me quedo con la primera. Será que soy un sentimental de Marlos Brandon.Hay escenas memorables. La secuencia que todavía me sigue estremeciendo es la escena de la cabeza de caballo en la cama del director. Creo que con ella te haces una idea del verdadero poder de la familia,
    Un saludo

     
    • plared

      23 noviembre, 2011 at 2:54

      La escena que comentas brutal, verdaderamente impresionante como esa amenaza queda grabada en cualquiera que vea la película. Simplemente un aviso letal de quien sabes que puede hacerlo y no necesita gritarlo. En cuanto a la segunda como dije antes, creo que con mas alma y mas entretenida en cuanto a conceptos. La primera mas académica y tegnicamente perfecta. Elijamos un u otra, la elección es complicada, aunque daría igual ya que ambas en realidad forman una sola. Un abrazo y gracias por pasar

       
    • izasperiodista

      25 enero, 2012 at 13:00

      Realmente es una escena impactante. Pero más impactada me quedé cuando supe que para los ensayos de esa escena se utilizaban cabezas de plástico pero, el director se guardó un as en la maga y quiso darle mucho más realismo a la escena. Para ello utilizó en la escena verdadera una cabeza de caballo real, pero lo más impactante es que, el actor que realizó la escena se enteró en el momento y no antes. Realisto puro y duro…. pobre hombre…. que nadie le avise de eso… pa haberle dado algo!!!!
      Hay muchas cosas que Coppola se las guardaba en la manga y esta es una de ellas. Alucinante.

       
      • plared

        26 enero, 2012 at 3:59

        Pues si, una anecdota interesante. Digamos que muchas veces el cine puede ser sorprendente y si algo caracteriza a los genios es eso. la habilidad para crear situaciones y el arte para plasmarlas. Abrazos

         
  13. Raúl

    24 noviembre, 2011 at 9:34

    Más allá de tu correcta y hermosa aportación literaria, poco más hay que decir que no se haya dicho ya de esta obra maestra.

     
    • plared

      25 noviembre, 2011 at 1:36

      Acertado en eso, poco queda por decir salvo que es una pelicula en la que practicamente todo el mundo coincide, en pensar que merece un lugar entre las grandes. Saludos

       
  14. uraniaenberlin

    24 noviembre, 2011 at 17:30

    Partiendo de la base que Coppola me interesa más en su primera filmografía (American Graffiti, los dos primeros Padrinos o La Conversación), lejos de sus pretenciosas (Apocalypse Now) y fatuas megalomanías (Corazonada) o, en fin, la hiperaburrida Drácula..debo decir que de la trilogía sobre la mafia que rodó el americano la que más me gustó fue El Padrino II, aunque la primera de Brando es para quitarse el sombrero y merecedora de todo elogio, tanto en su realización como en la parte de actores. Aún así, la brutal y densa (aunque “sólo” dure veinticinco minutos más) segunda entrega me parece superlativa en todos los órdenes y puntos que se compare con su antecesora, en particular, por la presencia de un extraordinario Robert De Niro (que ya sé que no gusta a Altaica, pero De Niro sólo ha sido reiterativo y una copia de sí mismo en sus últimos y penúltimos trabajos, al igual que Pacino). La Tercera serie de El Padrino, me parece superflua y muy tediosa, prescindible, excesiva, henchida y con el rollo vaticanista que me produce arcadas…Incluso en la parte de actores no me pareció muy lustrosa..Será porque le tengo una manía al Andy Garcia que…

     
    • plared

      25 noviembre, 2011 at 1:51

      Coincido y veo que somos unos cuantos. En que la segunda tiene algo especial que la hace levar sobre la primera. Sin menospreciar nunca a esta, ya que como antes opine. Ambas forman un todo en cierta manera complementario. Y si, altaica por algun motivo, le tiene manía a De Niro, que como bien dices en sus ultima películas se ha dedicado hacer el payaso, lo que no quita que su carrera sea envidiable, En lo que no estoy de acuerdo es en corazonada. Para mi una película con alma y profundamente atractiva, con un uso de las imagenes que seguramente a mucha gente le resulta pretencioso o megalómana, pero particularmente a mi me resulta sumamente atrayente. Saludos y me alegro de que vuelvas a pasarte por aquí…cuidate

       
    • javiernez

      3 septiembre, 2012 at 22:55

      Una precisión: “American Graffiti” la dirigió Georges Lucas. La produjo Coppola, que no es lo mismo. ¿La Conversación? Muy buena película. El guión de Coppola es sublime.

       
  15. dessjuest

    25 noviembre, 2011 at 15:17

    Yo en lo que no coincido es en “Drácula”, sin considerarla una obra de arte no me pareció aburrida para nada.

    En cuanto a la eterna discusión entre primera y segunda parte de “El Padrino” a mí me parece mucho más sólida la primera, la segunda parte, toda la historia de la llegada a América de Vito me gustó mucho, pero la otra, los viajes a Cuba y demás, sobre todo al principio, se me hizo algo pesada, así que me quedo con la primera parte.

     
    • plared

      26 noviembre, 2011 at 1:19

      Pues a mi, la subtrama de cuba es de lo que mas me gusta de la segunda parte. Imagino que me toca de cerca la cosa. Saludos y ya era hora de que parecieran os defensores de la primera. En cuanto a Dracula, pues la verdad es que ni fu ni fa, aunque su carácter gótico si me gusto, tiene cierto romanticismo que en el cine de hoy en dia es de agradecer. Por cierto a mi la que mas me gusta de dracula es el nosferatu de Werner Herzog, con un Klaus Kinski, impresionante. Si ya se, soy un poco raro. Saludos

       
  16. dessjuest

    26 noviembre, 2011 at 22:59

    Yo, mientras que en la primera parte apenas quitaría escenas, y hablamos de una peli de tres horas, en la segunda sí, esa es la cosa de que me decida por la primera parte, sobre Dracula no digo que sea un peliculon, digo que no me aburrí al verla.

     
    • plared

      27 noviembre, 2011 at 2:35

      Como casi todo…cuestion de gustos o de estado de animo. Algo que influye bastante cuando vemos una pelicula. Saludos

       
  17. ALTAICA

    27 noviembre, 2011 at 17:03

    El Drácula de Coppola es un hermosísimo homenaje al Cine, a la Hammer, a Fisher, a Browning … Esta obra es digna de estudio. Toda ella rezuma un lirismo al borde de lo patético, de lo clásico, de lo antiguo, de un cine perdido en el tiempo. Sus decorados de cartón piedra, su barroquismo neogótico, la niebla de hielo seco, las cortinillas cerrando secuencias, los ojos ciegos haciendo lo mismo, la colocación de la cámara en los carruajes junto a los caballos y un sin fin de guiños cinéfilos. Ya por ellos sería una obra para el recuerdo, para aquellos que amamos el cine. Pero es que también se articula como un cómic, un plástico tebeo de antaño. En realidad este Drácula es la plasmación onírica de un sueño de cine rancio y de la nebulosa que deja en la mente la lectura de la obra de Stoker, no por su rigor argumental, más por su bucólica añoranza. Una obra maestra del cine. ¿La mejor?, sin ningún género de dudas Nosferatu de Murnau. ¿El resto?, cine menor que Coppola honra con su película. ¿Pacino?, nos ha dejado recientemente alguna que otra interpretación de academia como El Mercader …, El Dilema o Éxito a cualquier precio. Solo por esas ya merece estar entre los más grandes. De la de Kinski prefiero callarme. Saludos.

     
    • plared

      28 noviembre, 2011 at 2:51

      Ese ambiente gótico, rezumando lirismo como dices y romanticismo hasta el delirio. Es quizas su punto fuerte y la estética de video clip, puede quedar hasta bien. Pero convertir al señor de las tinieblas en una especie de embobado seductor en busca del amor perdido. De chiste me parece. Presentar a Van helsing como el profesor chalado y elegir a ese marmolillo que es Keanu Reeves como catalizador de la historia. De tebeo ya parece.
      Si a esto le añadimos los putones verbeneros de sábado por la noche en que se convierten las vampiros, rozamos ya el delirio. De Gary Oldman no digo nada, la verdad es que esta bastante bien. A pesar de esto se deja ver, mas que nada por el ambiente creado y que carajo…Dracula siempre gusta, pero de ahí a lo que comentas, un mundo. Por cierto el comentario de cine te ha quedado, verdaderamente bueno, por un momento hasta casi me convences.

      En cuanto a por que me gusta el de Werner Herzog, recupera el expresionismo del primer y añorado nosferatu adaptandolo a los tiempos modernos.Isabelle Adjani esta perfecta como belleza casi sobrenatural y el kinkski, pues si quieres un atormentado y condenado por los siglos de los siglos. Esta en su papel hasta el punto de que casi le sobra el maquillaje. Transilvania y los carpatos estan perfectamente retratadas en ese viaje inicial y la música de Popol Vuh junto con Wagner acompañan perfectamente al filme. Hablas de lirismo, aqui lo hay, hablas de romanticismo, también aunque el que debería de sentir un no muerto inmortal. No el de un cantamañanas que solo le falta escribir odas a la luna. Podría seguir con esa llegada del barco, las ratas y la peste y dracula como lo que es el señor de la noche y la oscuridad, vamos un autentico cabrón con cierto halo de romanticismo. Y no cuento el final, que también sorprende, ya que algunos no la habrán visto. No se si a la altura del de murnau, pero desde luego no muy lejos. Abrazos maestro

       
  18. Rodrigo

    27 noviembre, 2011 at 19:39

    Pensé que te había firmado. Recuerdo todas y cada una de las líneas, pero no veo mi firma.
    Ahí vamos con la repetición, que era sencilla. Decía algo así como NO, NO VI LA PELÍCULA, ME SIENTO MAL PORQUE TODOS HABLAN DE ELLA APROVECHANDO EL REESTRENO Y YO NO ME PUEDO HACER DE 3, 4 HORAS PARA VERLA.
    Jajaja, espero poder hacerlo esta semana. Aprovechar el cine para verla por primera vez es negocio, estoy seguro..

    Un abrazo!

     
    • plared

      28 noviembre, 2011 at 2:21

      Negocio y de los buenos. Seguro que no te defrauda y debes de ser de los pocos que todavia no la han visto y…gustandote el cine es algo imperdonable. Cuidate y ya diras algo…. Por cierto aqui a veces los comentarios van al span. A saber el motivo, seran los duendes o los misterios insondables de internet. Pero lo cierto es que algunos van al span y no hay aviso, ni motivo. Saludos

       
  19. cedequack

    29 noviembre, 2011 at 14:45

    Pensé en hacerme con la edición 40 aniversario, pero es un poco cara, en su lugar me cogí otra más cara xD la colección 2011 del rey del thriller Alfred Hitchcock.

     
    • plared

      29 noviembre, 2011 at 16:31

      Tampoco elegisteis mal. A esos niveles cualquiera es buena elección

       
  20. ALTAICA

    29 noviembre, 2011 at 16:19

    Plared, Plared, tus argumentos destrozando el Drácula de Coppola no me han convencido y son algo rancios, pero me he reído una barbaridad con lo de los putones verbeneros (que pieles, que suavidad, que belleza de chicas), el profesor chalado ( hablaba de cómic y casi un cuento) y el marmolillo (en eso no tengo más que darte la razón), y aún tengo la sonrisa en la cara.

    Tendré que volver a ver la Herzog, cineasta que, por otro lado, me da más miedo que el mismísimo Conde Drácula, pero habrá que hacerte caso. Del profesor chiflado y pésimo actor Kiki solo me gusta su hija. Lo de Murnau es otra cosa, es una proeza fílmica. Un abrazo maestro y si te soy sincero, yo no he sido muy dado a las películas de dráculas, hombres lobos y demás pobres criaturas de la noche. Pero creo que como tú en su día fuimos algo vampiros.

     
    • plared

      29 noviembre, 2011 at 16:29

      Y cuando nos dejan seguimos siendolo…aunque poco que la cosa no esta para tirar cohetes. Me alegro de que te rías, eso siempre es grato. Da le un vistazo a la de herzog, no es Murnau, pero no se aleja de su espíritu y el kinski esta impresionante y la protagonista, verdaderamente etérea. En cuanto a lo de la hija del chupa sangres que no te gusta. En fin, desde corazonada, una de ls presencias que alegran cualquier cinta, verdaderamente alguien que enamora la cámara y a los que la ven. Y por cierto, esas vampiros estarían bien para el frió invierno que se acerca…Cuidate campeón

       
  21. Alberto Q.

    29 noviembre, 2011 at 20:06

    Los dos primeros “Padrinos” son una gozada visual, artística y cinematográficamente.
    Pude disfrutarlas de nuevo restauradas en Madrid en los cines Verdi. Una gozada absoluta, de verdad.

    Junto a “Apocalypse Now Redux”, quedará como lo mejor de Coppola en toda su vida.

     
    • plared

      30 noviembre, 2011 at 1:44

      Pues si, desde luego películas como esta son para disfrutar en pantalla grande. Lo demas esta bien, pero no dejan de ser sucedáneos. Saludos

       
  22. Licantropunk

    29 noviembre, 2011 at 21:19

    Amén a todo eso. Excelente entrada, escrita desde el corazón cinéfilo, que es donde anidan las películas que alteraron nuestra percepción del lenguaje del cine, que nos hicieron darnos cuenta de que hay cine y Cine. Y no todo es lo mismo.
    Saludos.

     
    • plared

      30 noviembre, 2011 at 1:46

      Completamente de acuerdo hay cine para entretener y luego hay cine con mayúsculas. Casos como este, combinan ambas cosas y es entonces cunado podemos decir….Cine de verdad. Saludos y gracias por tus palabras. Cuidate

       
  23. M.Viviana Delgado Araujo

    15 enero, 2012 at 23:44

    No puedo evitar comentar que la primera vez que la vi me aburrio que fuese tan larga y le segui viendo de todos modos para prestar más atención a los detalles hasta que al final no deje de verla de vez en cuando al igual que otras que se han vuelto de mis predilectas aunque entre otros pasatiempos me encanta ver todos los estrenos que puedo no por ser docta en el tema sino por el simple plaser de veer una película que me atrape

     
    • plared

      16 enero, 2012 at 3:08

      Ese es el placer, ver algo que te atrape, que te haga sentir algo. Digamos que si una película lo consigue. Fuera de su carácter, su calidad o cualquier otra consideracion. Para uno sera una buena obra. Independientemente de lo que piensen los demas. Eso si, cuando además tiene una calidad contrastada como esta, pasa a ser una gran obra, que aunque parezca algo parecido…no lo es. Un saludo y bienvenida a este sitio

       
  24. Sandro Fiorito

    16 enero, 2012 at 20:05

    De cada diez personas que preguntes cuáles son sus películas favoritas, me arriesgaría diciendo que ocho incluirían entre sus principales referencias esta obra maestra. En conjunto (aunque la III sea distinta, y no por ello peor) toda la trilogía es una obra maestra indispensable. Ha enseñado tanto al cine pero también a la gente que ha arrancado de las garras de su guión perlas filosóficas que ha hecho tanto bien como mal, pues algunos creen después de ver la película que ellos mismos son los malditos padrinos del universo. Es la mejor representación de la Mafia hecha jamás en el cine y el mejor retrato del honor, la lealtad, el peligro, las normas, lo poético, lo artístico… cada escena es un trazo sobre un lienzo espectacular. La primera vez que la vi era muy pequeñajo y me quedé dormido, pero años después rescaté del empolvado estante el VHS -que daba el Diario 16, o no se si ya era El Mundo- y… me enamoré.

     
    • plared

      17 enero, 2012 at 2:20

      Una película mítica, que y esta en la historia del cine, con eso queda dicho casi todo. Imprescindible y una de esas obras en que se juntan, actuaciones, dirección, música y todo lo que hace que una película sobrepase cualquier nivel exigido para convertirse en obra maestra.. Por cierto ya que no pones tu pagina en tu avatar, la pondré yo. Ya que como ya te he dicho mas de una vez, es un pagina que merece ser visitada, por calidad y contenido.http://lgecine.org/

       
  25. Sandro Fiorito

    17 enero, 2012 at 16:34

    Muchas gracias por la promoción, Plared. Nosotros seguiremos como siempre, aumentamos visitas pero los comentarios son tan austeros como siempre. Un abrazo!

     
    • plared

      17 enero, 2012 at 21:31

      La mereces, la verdad es que casi todos los blogs, donde comento algo. Los considero muy buenos y que aportan algo. No dudes que si no, nunca pasaría del primer comentario por cumplir. Aquí, tambien seguimos igual, pero justo al contrario. Muchos comentarios en relación a las visitas. Que siguen mas o menos siendo las mismas

       
  26. Mar

    20 febrero, 2012 at 15:07

    Una de las mejores películas que he visto… y una buena crónica.

     
    • plared

      21 febrero, 2012 at 0:46

      Pues gracia por lo que me toca. Y ya sabes, por aquí estamos, cuidate

       
      • Mar

        21 febrero, 2012 at 14:50

        lo mismo del lado de acá 🙂 a ver si leo algo de Forrest Gunt

         
      • plared

        21 febrero, 2012 at 22:50

        Cualquier dia de estos….

         
  27. javiernez

    3 septiembre, 2012 at 23:15

    Comparto tu punto de vista, plared. La trilogía del Padrino es una joya del séptimo arte. Una de las más grandes sagas de la historia del cine. En comparación con las dos primeras, la tercera queda relegada pero solo porque el listón quedó muy alto gracias a la calidad del 1 y del 2. La tercera puede tranquilamente opacar a muchas de las películas consideradas esenciales del siglo 21 por ejemplo. Pasa que lo que Coppola y su troupe lograron con “El Padrino 1” y “El Padrino 2” fue tan grande que ha sido muy complicado siquiera aproximarse a ese dominio absoluto de lo que encierra el hecho de hacer cine, que se muestra en las dos primeras partes de esta saga imprescindible para cualquier cinéfilo. En cuanto a la prosa de tu crítica y los puntos de inflexión que le das a las figuras lliterarias que usas para graficar tus conceptos, solo puedo decirte que tu posteo le hace honor a lo que se refiere. Muy bien logrado. Saludos.

     
    • plared

      4 septiembre, 2012 at 1:45

      Pues gracias, las flores siempre son bien recibidas, los jamones también. Aunque de esos..la nada mas absoluta. En cuanto a lo que comentas pues toda la razón. La tercera parte es una mas que digna película que tuvo la mala suerte de llamarse el padrino 3. Y claro le pasa lo que a los hijos de los grandes hombres…El listón queda muy alto y superarlo ya seria rozar la excelencia….

      Encantado de tenerte por aquí y espero que no sea el ultimo post en el te lea, ahora mismo en el ultimo publicado se esta hablando de kubrick. La mezcla de opiniones es lo mas interesante de este sitio. Un saludo y bienvenido

       
      • javiernez

        5 septiembre, 2012 at 0:03

        Gracias por la bienvenida que me he presentado en este sitio, simplemente porque me ha gustado. Más simple que pestañear. Con gusto me pasaré por el post que me sugieres y veré si hay algo que pueda aportar. De ser así, ni te quede la menor duda de que lo haré. Saludos

         
      • plared

        5 septiembre, 2012 at 3:35

        Cuando quieras, aquí estaremos. Cuídate

         
  28. jorgequindimil

    24 octubre, 2014 at 10:57

    Reblogueó esto en Cine a lo loco.

     
    • plared

      24 octubre, 2014 at 20:21

      Pues nada, y ya sabes que cualquiera que que quieras, ahí están…..Cuídate y bienvenido

       
    • plared

      24 octubre, 2014 at 20:34

      Por cierto, algo has hecho mal, por que no sale el enlace y en la pagina de referencia tampoco se ve. Cuidate

       
      • jorgequindimil

        19 abril, 2015 at 14:10

        Vaya, acabo de ver estos dos mensajes tuyos. Disculpas por el retraso y muchas gracias de nuevo. Saludos.

         
  29. plared

    19 abril, 2015 at 23:53

    Disculpado por nada, este es un blog de retrasos, tanto para publicar como para comentar. Cuidate

     

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: